Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-305/2019 А-355/2019 М-305/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2А-355/2019

Дело №а-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2019 года

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

пре секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись транспортные средства: Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, Хендай Соларис, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> Прадо, государственный регистрационный знак №, Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, Тойота Ланд крузер 200, государственный регистрационный знак №, Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №. Ответчик несвоевременно оплачивал транспортный налог, в связи с чем, образовалась задолженность по пени за период 2010, 2011, 2012 гг. в сумме 6461 рубль 82 копейки, которая была включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уменьшения исковых требований общий размер задолженности составил 1840 рублей 94 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени по транспортному налогу в сумме 1840 рублей 94 копейки, при этом общий размер задолженности в исковых требованиях указан 1069 рублей 94 копейки.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подробный расчет, из чего складывается сумма 1840 рублей 94 копейки, пояснить не смогла, указав, что такой размер задолженности образовался в программе после списания. Пояснила, что в 2015 году была списана ранее образовавшаяся задолженность по налогам у ответчика, однако в связи с тем, что в 2017 году по ним поступила оплата, были начислены пени. При этом подтвердила, что данная задолженность начислена начиная с 2010 года. Также пояснила, что по автомобилю Фиат Дукато происходило начисление транспортного налога в 2015 и последующих годах в связи с несвоевременным поступлением сведений из ГИБДД. После обращения налогоплательщика размер задолженности был пересчитан в сторону уменьшения. Не располагает сведениями о том, предъявлялись ли ранее в судебном порядке к ответчику требования о взыскании недоимки по налогам и пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что налоги уплачивает ежегодно и своевременно. В феврале 2014 года он продал автомобиль Фиат Дукато, однако ему продолжили начислять налог на данный автомобиль в 2015, 2016, 2017 годах. Он ежегодно уплачивал налоги за вычетом налога на данный автомобиль в размере 4400 рублей, в связи с чем, ему стали начислять пени. В последующем обращался в налоговую инспекцию с претензиями, ему производили расчет, но задолженность по пени продолжает числиться. В судебном порядке требований о взыскании задолженности по налогам и пени к нему не предъявлялось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности у ответчика в период с 2008 года по настоящее время имелось несколько транспортных средств, указанных в исковом заявлении, в том числе Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>. Данное транспортное средство находилось в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.46-47). Между тем, налог на данное транспортное средство начислялся до 2017 года: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по пени в размере 12585 рублей 60 копеек, при этом недоимки по налогу не имелось (л.д. 6). Предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету пени за 2010 год начисляются пени по транспортному налогу в сумме 4400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053 рубля 23 копейки. За 2011 год также начисляются пени по транспортному налогу в сумме 4400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 рублей 48 копеек. За 2012 год начисляются пени по транспортному налогу в сумме 4400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053 рубля 25 копеек (л.д. 15-22). Указанная задолженность включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по пени за 2010, 2011, 2012 года – не имеется, пени подлежат признанию безнадежными к взысканию. Более того, из представленных ответчиком налоговых уведомлений и квитанций об оплате следует, что с 2010 года он ежегодно в установленный налоговом уведомлении срок и в указанной в нем сумме производил оплату (л.д.61-76).

Суд считает, что административным истцом не доказано наличие задолженности по налогу, а соответственно и пени, расчет не обоснован и не конкретизирован, исковые требования содержат противоречивые суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Макарова