Решение № 2-1988/2024 2-1988/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1988/2024

Дело № 2-1988/2024

УИД 23RS0036-01-2024-003436-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 540 776 рублей, сроком до 22 мая 2025 года, под 26,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №04/00-023759/2022, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет красный. Задолженность перед банком подтверждается удаленной исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001178836-0, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет красный, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приложена справка ПАО Банк «ФК Открытие» о полном погашении долга по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 540 776 рублей сроком возврата кредита 22 мая 2025 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 договора).

Как указано в п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться 22 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет №.

22 мая 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога № № вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 договора залога залогодержатель принимает в залог, а залогодержатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с п. 5 договор залога считается заключенным с момента подписания.

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 656 500 рублей (п. 2 договора залога).

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано 24 мая 2022 года за № 2022-006-999991-922.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику 22 мая 2022 года денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредиту, процентам и пеням за период с 26 ноября 2022 года по 12 марта 2024 года составляет: 283 344 рубля 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 20 501 рубль 10 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 08 февраля 2024 года нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № №№ от 22 мая 2022 года в размере 306 093 рубля 03 копейки.

В материалы дела представлена справка ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что ФИО1 (паспортные данные: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>, к/п №) в соответствии с Кредитным договором от 22 мая 2022 года № получила кредит в размере 540 776 рублей на потребительские цели. 06 апреля 2024 года заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет красный, поскольку договором залога от 22 мая 2022 года указанного автомобиля обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность ФИО1 погашена 06 апреля 2024 года, при этом исковое заявление подано в суд 22 марта 2024 года.

Поскольку ответчиком образовавшаяся кредитная задолженность погашена после обращения истца в суд, то отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 19 марта 2024 года №1017.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий –