Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-96/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в него задолженности в размере 358862 руб. 45 коп., образовавшейся с 05.08.2013 по 26.12.2017 по кредитному договору №, заключенному 05.08.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 В свою очередь <данные изъяты>» 26.12.2017 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО2 на основании договора уступки прав требования, что подтверждается прилагаемым расчетом и актом приема-передачи прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 358862 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим способом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, согласно письменных возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания кредитной задолженности с ФИО2

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО2 заключен кредитный договор, на сумму 233128 руб., под 30,46% годовых, сроком действия 48 месяцев, с ежемесячным платежом 05 числа каждого месяца в размере 7984 руб. 53 коп. (л.д. 9-12).

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с октября 2014 года, последнее погашение кредита – 17.10.2014 в размере 100 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено (л.д.17-19).

21.12.2017 <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217/1740, по условиям которого право требования по кредитному договору от 05.08.2013, заключенному Банком с ФИО2 передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017 и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36-42).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 1565202 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг в размере 224795 руб. 62 коп., проценты – 134066 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг – 97760 руб. 90 коп. штрафы – 1108579 руб. 36 коп.(л.д. 37).

Сведений о том, что в адрес ответчика ООО «Феникс» направлялось требования о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела Требование (л.д 33) не содержит дату его составления, информацию о его отправлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.

24.03.2020 мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 358862 руб. 45 коп. Заявление направлено 19.03.2020 заказной почтой.

26.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-942СП/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 358862 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 руб. 31 коп.

По заявлению ФИО2 судебный приказ от 26.03.2020 определением мирового судьи от 10.04.2020 отменен.

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд 04.02.2021, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 04.02.2021, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности с учетом графика погашения, подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до 04.02.2018.

Согласно расчету задолженности, последний платеж, осуществленный в погашение основного долга по кредиту, произведен в октябре 2014г., последний платеж согласно графику погашения кредита - 07.08.2017. Сведений о том, что в последующем ФИО2 осуществлялось погашение кредитной задолженности суду не представлено, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, иск был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 06.11.2014, то есть после наступления даты очередного ежемесячного платежа в погашение имеющегося кредитного обязательства, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ на момент обращения в Очерский районный суд Пермского края истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2013 в размере 358862 рубля 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.Г. Константинова