Решение № 2-6574/2017 2-6574/2017~М-6172/2017 М-6172/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6574/2017

Дело № 2-6574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 31 августа 2017г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора, сумма займа увеличена на <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг не возвращен. По условиям договора ответчик обязался выплачивать 10% от суммы займа не позднее 30 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа. Срок первого платежа наступал ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользованием займа – 9% от суммы займа <данные изъяты> в месяц. В случае просрочки возврата полученной суммы займа, ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное телеграммой с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2014г. ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п.2.1. договора займа сумма процентов за пользование займом – 10%, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно договору займа между сторонами заключено соглашение об изменении договора. Ответчик получил от истца <данные изъяты>

Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 должна быть взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2014г. в сумме 150 000 рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного срока уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 0.1% от суммы долга (п. 3 договора).

Период просрочки по договору займа от 30.06.2014г. за период с 31.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по расписке, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного расчета суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________