Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1158/2018 М-1158/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

03 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Страхование» в отношении нее, как застрахованного лица, прекратившим вое действие с 27.03.2018г., взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в сумме 154723 руб., неустойки в сумме 154723 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 19.03.2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2578723 руб. сроком до 20.03.2023г. под 14,9 % годовых, при заключении которого истцом дано согласие на включение в число участников программы коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ «Страхование».

27.03.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из участников программы коллективного страхования и о возврате стоимости услуги.

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на ее заявление, обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, пояснила, что ответчик после предъявления исковых требований в добровольном порядке ей выплатил сумму страхового вознаграждения в размере 154723 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку в размере 154723 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, моральный вред в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не представлены доказательства физических или нравственных страданий. Расчет неустойки является необоснованным, нет оснований для применения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2578723 руб. сроком до 20.03.2023г. под 14,9 % годовых (л.д. 6-11).

В день заключения кредитного договора 19.03.2018г. ФИО1 подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 12-13).

27.03.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из состава участников программы страхования и возврате уплаченной суммы в размере 154723 руб. (л.д. 14-17).

25.04.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исключить ее из участников программы страхования с 27.03.2018г., возвратить страховую премию (л.д. 23-27).

В процессе рассмотрения данного иска судом ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца о возврате страховой премии в сумме 154723 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании по делу неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом характера допущенных нарушений, на основании ст. 151 ГК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального ущерба в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб./2)

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 руб., а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06.07.2018г.

Председательствующий И.А. Мурашкина