Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-372/2025

Дело № 2-372/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000183-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Вязниковский район Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля - на основании договора дарения доли на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным домом ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, т.к. истец предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорный дом никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования не предъявлялось. Поскольку ФИО1 владеет <данные изъяты> долей спорного дома длительное время, то полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретатлеьной давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, из которых: <данные изъяты> доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля - на основании договора дарения доли на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, где доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО7 нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, а <данные изъяты> доля на основании договора дарения доли на жилой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (отец истца) и ФИО3 (родной брат истца) являются собственниками по <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО7 нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>. ФИО3 (родной брат истца), умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу ФИО3 является: отец ФИО2. Иных наследников первой очереди по закону нет. Наследник первой очереди к нотариусу не обращался, но наследство принял фактически, так как проживал в данном доме после смерти умершего. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО2 является: его дочь ФИО1 ФИО1 к нотариусу не обращалась, но наследство приняла фактически, так как проживала в данном доме после смерти отца. Наследниками к имуществу умершей ФИО11 являлись супруг ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО15 ФИО18., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждому наследнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти по заявлению наследников заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являлись отец ФИО2, дочь ФИО8, супруга ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля каждого наследника составляла от <данные изъяты> каждому. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Таким образом, в настоящее время истец обратилась с требованием о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6 и ФИО5 (по <данные изъяты> доли за каждой).

Истец зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями домовой книги и паспорта. Более в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Как указано в иске, истец все время непрерывно проживает в доме.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что ФИО9 пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, т.к. она предполагала, что владеет имуществом, как собственным.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО9 владела имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, в том числе, сведениями о регистрации в спорном жилом помещении истца, не опровергнуто ответчиками, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова