Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2198/2019

дело № 2-2198/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-003716-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № дома № расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащей квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 После регистрации перехода права собственности, ответчики добровольно съехали с квартиры и в настоящее время только остаются зарегистрированными в ней. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи истца они не являются, совместного содержания квартирой не осуществляют. Регистрация ответчиков лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчиков ФИО3, ФИО4 без решения суда о признании их прекратившими право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием, в котором просит: признать ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просил о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В объяснениях пояснила, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> у ФИО3

Факт право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру подтверждён выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения Договора в указанной квартире на регистрационном учете состояли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые по соглашению сторон сохраняют право пользования и проживания указанным объектом недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ОМВД России по г. Кисловодску № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресным справкам:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом достоверно установлено и подтверждается адресными справками, что ответчики ФИО3 и ФИО4 на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ регистрации в квартире № дома № расположенного по адресу: <адрес> не имели.

Судом достоверно установлено, что сохранение право пользования и проживания в жилом помещении, где ответчики фактически жилую площадь по назначению не используют и не проживают, создает истцу, как собственнику жилого помещения препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истца ФИО1, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова