Решение № 2-1102/2024 2-1102/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1102/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001284-02

Дело №2-1102/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 40 816 рублей 46 копеек. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников ПАО «Банка ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24».1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 53 547 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 40 816 рублей 46 копеек, начисленные проценты – 12 730 рублей 79 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, отменен. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 547 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 40 816 рублей 46 копеек, начисленные проценты – 12 730 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила суд в иске отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 32,49% годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств кредитором, исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитному договору №, по которому право требования по кредитному договору, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 53 547 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 40 816 рублей 46 копеек, начисленные проценты – 12 730 рублей 79 копеек.

.
Как следует из заявления – анкеты на получение кредита, ФИО1 выразила согласие банку на заключение договоров уступки прав требования по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, Договор об уступке прав требования по кредитному договору №, по которому право требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к истцу в заявленной ко взысканию сумме 53 547 рублей 25 копеек был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору, отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец о взыскании задолженности обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 03.07.2024