Решение № 2-3990/2025 2-435/2026 2-435/2026(2-3990/2025;)~М-3340/2025 М-3340/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3990/2025

Дело № 2-435/26

УИД 11RS0005-01-2025-005941-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Ухты Копейкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что совместно с ответчиком являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), что подтверждается договором социального найма (ордером) № .... от <...> г. Ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, его место жительство не известно. Совместное хозяйство между ними не ведется, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик коммунальные платежи не вносил, никогда не высказывал желание проживать в названном жилом помещении. По мнению истца, отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2026 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа « Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет).

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Комитет просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвратилась в суд за истечением срока хранения. При этом ответчик направил в суд заявление, в котором указал адрес для получения корреспонденции - адрес своей регистрации, сообщил, что уведомлен о дате и времени судебного заседания, просил отложить рассмотрение дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В своем ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не приводит уважительность причин неявки в судебное заседание. Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3 было удовлетворено, указанный свидетель извещен о необходимости явки в суд, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание свидетель не явился, ответчик его явку не обеспечил.

При данных обстоятельствах суд полагает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что пользуется жилым помещением по адресу: .... на основании ордера, оформить договор социального найма не имеет возможности, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся ему сыном. Фактически ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, в него не вселялся, был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте, с его матерью он (истец) проживал на протяжении 1,5 года. Ни ответчик, ни его мать в период несовершеннолетия ответчика оплату коммунальных платежей по квартире не производили. Ответчик никогда не пытался вселиться в жилое помещение, связь с ним утрачена, последний раз он видел сына более 8 лет назад, после окончания школы ответчик уехал из города Ухты, имеет множественные долги, поэтому скрывает свое местонахождение. Он никогда не препятствовал ответчику в праве пользования спорным жилым помещением, конфликтных ситуаций с ответчиком не имелось, неприязненных отношений не существует.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из реестра муниципальной собственности № ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Указанное жилое помещение на основании постановления Главы администрации г. Ухты от <...> г. № ...., ордера № .... серии .... от <...> г. было предоставлено на условиях договора социального найма ФИО1 на состав семьи два человека, включая сына ФИО2, <...> г.

По данным отдела регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с <...> г. ответчик ФИО2 с <...> г.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергается, что в спорное жилое помещение он не вселялся, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Мер для проживания в жилом помещении по месту своей регистрации ФИО2 не предпринимал и не предпринимает. На протяжении длительного времени ответчик права и обязанности по договору социально найма не осуществляет: в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимает никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, при рассмотрении дела ответчиком не представлено и судом не установлено. Отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении 29 лет (после достижения совершеннолетия на протяжении 15 лет) нельзя оценивать как временное.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Курлапова