Апелляционное постановление № 22-1268/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1268/2017

Судья Петров А.В. Дело № 22-1268/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 сентября 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июля 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 23 марта 2012 года.

Окончание срока наказания – 22 декабря 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденного, постановлением от 03 июля 2017 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, в удовлетворении ходатайства ему отказано незаконно и необоснованно, примерное поведение и добросовестное отношение к труду не входит в обязанности осужденного, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду он имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях, делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи, суд не мотивировал свое решение конкретными данными, дал необъективную оценку материалам дела.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими его данными, выслушав осужденного и представителя исправительного учреждения в поддержку ходатайства, прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для его признания не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поведение которого за весь период отбывания наказания не являлось примерным, он нарушал правила внутреннего распорядка, с ним проводилась профилактическая беседа, суд первой инстанции в полной мере и правильно учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, включая данные о личности осужденного, содержащиеся в психологических характеристиках на него (личное дело осужденного - т.2, л.д.17,64), в том числе обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, оно достаточно обосновано и мотивировано.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья