Решение № 2-633/2020 2-633/2020(2-6522/2019;)~М-6177/2019 2-6522/2019 М-6177/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М. В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Единый межрегиональный центр юридической помощи" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» был заключён договор об оказании юридических услуг (договор) стоимостью 14 900 рублей.

Согласно договору, ответчик обязался провести правовой анализ, подготовить документы для перерасчёта пенсии ФИО1 Управлением пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Ответчик подготовил шесть заявлений в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», УСЗН по Промышленному району г. Самары, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, отделение Пенсионного фонда России по Самарской области, Пенсионный фонд Российской Федерации, отделение Пенсионного фонда России в Промышленном районе.

Фактически ответчик не провёл расчёта положенной истице пенсии, а воспользовался расчётом, предоставленным ею, который был получен в другой юридической компании. Более того, все заявления были составлены по шаблонному принципу, текст не изменён за исключением названий инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ все заявления были направлены ФИО1 в соответствующие инстанции, но положительного результата не было получено. Все инстанции ответили отказом в удовлетворении требований ФИО1

ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, затраченных по договору, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. После получения претензии ответчик вернул ФИО1 денежные средства в размере 14 900 руб., уплаченные по договору оказания услуг, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 550 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Единый межрегиональный Центр юридической помощи» заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался провести правовой анализ, подготовить документы.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 14 900 руб.

В счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила сумму в размере 14 900 руб.

Согласно п. 2.1.3 договора ответчик - исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов.

Из материалов гражданского дела следует, что в указанный срок ответчиком были подготовлены заявления от имени ФИО1 в адрес ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», УСЗН по Промышленному району г. Самары, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, отделение Пенсионного фонда России по Самарской области, Пенсионного фонда Российской Федерации, отделение Пенсионного фонда России в Промышленном районе.

Представляется очевидным, что подготовке вышеуказанных заявлений предшествовал правовой анализ и изучение представленных ФИО1 документов. Ссылки в заявлениях на нормы действующего законодательства указывают, в том числе, на то, что ответчиком проведен подбор законодательства и необходимых нормативных актов, подлежащих применению в связи с обращениями ФИО1 В материалы дела представлены ответы из вышеуказанных организаций на имя ФИО1 Все организации ответили отказом в удовлетворении заявлений ФИО1

В соответствии с п. 3.7. договора, заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления.

В материалы дела представлен акт на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги в виде правового анализа, составления документов выполнены ответчиком полностью и в срок. ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо замечаний ФИО1, не имеет.

Таким образом, поскольку истицей подписан акт на оказание услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ без каких- либо замечаний, суд приходит к выводу, что ООО « Единый межрегиональный центр юридической помощи» надлежащим образом выполнил услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ФИО1 допускает замену понятий- невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие положительного для ФИО1 результата по выполненной ответчиком работе. Данная позиция является ошибочной и не может быть принята судом во внимание.

Изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию доводы ответчика о том, что ФИО1 не сообщила в ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» о результатах рассмотрения ее заявлений уполномоченными органами, для дальнейшей работы, ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посчитав, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ей ненадлежащим образом, обратилась в ООО « Единый межрегиональный центр юридической помощи» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 руб., выплате денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 35 500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке произведен возврат денежных средств в адрес ФИО1 в размере 14 900 руб. Данные обстоятельства ФИО1 признает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в соответствии с которым, в удовлетворении претензии в части возмещения морального вреда и расходов на юридические услуги, отказано, разъяснено о перечислении в добровольном порядке стоимости услуг по договору в размере 14 900 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком соблюден 10-ти дневный срок для ответа на претензию ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу ФИО1, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020г.

Председательствующий: Левина М.В.