Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-902/2021

Дело № 2-902/21

УИД 12RS0001-01-2021-001544-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 14 июля 2021 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» о признании незаконной постановки на диспансерный учет, возложении обязанности снять с учета, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 декабря 2020 года истец поступил в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с диагнозом «<данные изъяты>, а так же с ДД.ММ.ГГГГ. 16 декабря 2020 года истец был осмотрен врачом - <данные изъяты>, который поставил диагноз «<данные изъяты>». В связи с чем 21 декабря 2020 года истца перевели в <данные изъяты> отделение и назначили лечение без согласия истца.

В период с 21 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года ФИО1 находился в <данные изъяты>.

24 декабря 2020 года ФИО1 был выписан из больницы, ввиду отказа от дальнейшего лечения в плохих условиях, с рекомендациями под диспансерное наблюдение врача психиатра - <данные изъяты>.

12 апреля 2021 года истец получив справку от врача - <данные изъяты> узнал, что он состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Истец с постановкой его на учет врача - <данные изъяты> не согласен. Постановка на учет была произведена на основании решения врача -<данные изъяты> ФИО2, которая единолично поставила вышеуказанный диагноз. Считает, что постановка на диспансерный учет является незаконной, поскольку препятствует ему к осуществлению прав на получении разрешения на оружие.

Незаконные действия ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» лишили истца в полной мере распоряжаться своими правами, в том числе правом на труд, истец (работал охранником 4 разряда с ежегодным прохождением медицинской комиссии).

ФИО1 просит суд признать незаконной постановку ФИО1 на диспансерный учет у врача психиатра - нарколога ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Обязать ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» снять ФИО1 с диспансерного учета у врача психиатра - нарколога. Взыскать с ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО3 в удовлетворении искового заявления просил отказать, суду пояснил, что истец поступил в хирургическое отделение 10.12.2020г. с диагнозом синдром <данные изъяты>, <данные изъяты>. При поступлении в хирургическое отделение был в состоянии алкогольного опьянения, принимал алкоголь около недели. У больного признаки <данные изъяты>, отказывается от лечения. 16.12.2020 в отделении реанимации осмотрен заведующим наркологического отделения ФИО4, диагноз - <данные изъяты>, <данные изъяты>. 21.12.2020г. ФИО1 был переведен в наркологическое отделение. При поступлении ориентирован частично, на вопросы отвечает не всегда, речь внятная, что-то ищет глазами, не ходит. На основании симптомов установлен диагноз - <данные изъяты>. 23.12.2021г. психоз купирован. 24.12.2020г. выписан за нарушение режима, самовольный уход из отделения. 24.12.2020г. назначено диспансерное наблюдение с диагнозом - <данные изъяты>. Разъяснения при выписки по поводу диспансерного наблюдения даны, информирован о добровольном согласии на наблюдение у врача нарколога. После этого, истец в марте 2021г. дважды приходил в наркологическое отделение. Истец подтверждает, что он употреблял алкоголь и после этого попал в хирургическое отделение. Диагноз установлен врачом психиатром-наркологом.

Выслушав всех участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1, следует, что 10 декабря 2020 года истец поступил в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Поступил в состоянии <данные изъяты>. 16 декабря 2020 года истец осмотрен врачом - наркологом ФИО4, которая поставила диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» № от 21.12.2020 ФИО1 поступил в хирургическое отделение 10.12.2020, дата выписки 21.12.2020. Полный диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. 21 декабря 2020 года переведен в наркологическое отделение.

Свидетель ФИО врач <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» суду показала, что ФИО1 был переведен в декабре 2020г. из реанимационного отделения, где наблюдался с диагнозом синдром <данные изъяты> хирургами и реаниматологами. На тот момент, когда принимала данного больного, исполняла обязанности заведующей наркологическим отделением. 16.12.2020 он осмотрен заведующей наркологического отделения ФИО4 в реанимационном отделении, где установлен диагноз <данные изъяты>. Признаки алкогольного делирия продолжались, а в хирургической помощи он уже не нуждался, в связи с чем был переведен в наркологическое отделение с диагнозом <данные изъяты>. На момент поступления в наркологическое отделение признаки синдрома отмены <данные изъяты> были. ФИО1 был частично дезориентирован, то есть не совсем понимал, где находится и были признаки обмана восприятия, он оглядывался по сторонам, это один из признаков галлюцинаторной симптоматики. Психоз был купирован практически из-за воздействия препаратов, так как он проходил лечение в нашем отделении. Купирован он был практически на вторые сутки, но продолжал находиться в условиях изолятора, так как не хотел переводиться в общую палату. Больной высказывал мнение, что не желает лечиться в наркологическом отделении. В наркологическом отделении лечение больных всегда добровольное, единственное исключение составляет синдром отмены алкоголя с делирием. Делирий (психоз), это галлюцинаторная симптоматика, которая сопровождается отменой алкоголя. Когда в организм не поступает алкоголь, мозг реагирует галлюцинаторной симптоматикой. Галлюцинаторная симптоматика может быть как зрительная, так и слуховая. В данном случае он не высказывал, но по поведению, внешнему виду можно было поставить диагноз, что у него есть галлюцинации. 23.12.2020г. ФИО1 был ориентирован полностью, галлюцинаторной симптоматики не наблюдалось. ФИО1 не желал лечиться в условиях стационара. Выписать его самостоятельно не могли из-за того что он не ходил. При выписки сразу же объяснила ФИО1 о том, что есть социально-правовые аспекты, это диспансерное наблюдение за больными перенесшими <данные изъяты><данные изъяты>. Ему объяснено, что будут проблемы с получением лицензии на оружие. Все объяснила, он расписался в добровольном согласии на диспансерное наблюдение и на основании данного информированного согласия мы взяли под диспансерное наблюдение ФИО1 Информированное согласие подписывалось лично им и ему несколько раз было объяснено, что такое диспансерное наблюдение. Все согласия ФИО1 подписывал после того, как психоз был купирован. 24.12.2020г. ФИО1 выписан из стационара. Прекращение диспансерного наблюдения у данного гражданина, так как у него установлен <данные изъяты>, то наблюдение будет в течение 3 лет. С доказанной ремиссией, ранее, чем через 3 года нельзя снять гражданина с диспансерного наблюдения.

Из амбулаторной карты № больного хроническим алкоголизмом ФИО1 следует, что истец проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с 21.12.2020 по 24.12.2020. Согласно записи от 24.12.2020 новоселову А.А. установлен диагноз <данные изъяты>. 24.12.2020 ФИО1 подписал согласие на наблюдение у нарколога, в котором указано, что истец согласен на предложенное ему лечение и наблюдение диспансерный (профилактический) учет у нарколога, а также подписал информированное добровольное соглашение на медицинское вмешательство, ознакомлен с порядком диспансерного наблюдения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что это его подписи на указанных выше документах.

Пунктом 5 ст.2 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом фактических обстоятельств дела, указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что дата ФИО1 в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в присутствии медицинского работника подписал свое добровольное согласие на диспансерное наблюдение, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в "Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи", а также памятку пациенту об условиях наблюдения и лечения в наркологическом диспансере.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконной постановки ФИО1 на диспансерный учет у врача психиатра - нарколога ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» не имеется.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не подлежат удовлетворению, так как ответчиком права истца не нарушены.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» о признании незаконной постановку ФИО1 на диспансерный учет у врача психиатра - нарколога ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», обязании ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» снять ФИО1 с диспансерного учета у врача психиатра - нарколога, взыскании с ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2021 года.