Решение № 2-10184/2025 2-1388/2026 2-1388/2026(2-10184/2025;)~М-7191/2025 М-7191/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-10184/2025

Дело№2-1388/2026(2-10184/2025)

УИД52RS0005-01-2025-011408-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, "ГАЗПРОМБАНК" (АО), АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) об освобождении имущества от наложенного ограничения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, "ГАЗПРОМБАНК" (АО), АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) об освобождении имущества от наложенного ограничения, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Марка и модель: CHER Tiggo 4, 2021года выпуска, НОМЕР, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль приобретался ФИО1 с использованием кредитных денежных средств под залог.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АБСОЛЮТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Указанной договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом договора является предоставление кредита в размере 1652200 руб. на приобретение спорного автомобиля: CHERY Tiggo 4, 2021 г.в., НОМЕР, являющегося предметом залога по Кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора (п. 10 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолютбанк» с одной стороны и гражданка ФИО1 с другой стороны достигли взаимного соглашения о реализации залогового транспортного средства CHERY Tiggo 4,2021 г.в. НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 приобретено указанное ТС путем заключения договора купли-продажи.

Согласно акта-приема-передачи заложенного транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО2

Однако, у должника ФИО1 имеется задолженность перед иными кредиторами, в связи с чем Солнечногорским РОСП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества-автомобиля Марка и(или) модель: CHERY Tiggo 4, 2021 г.в., НОМЕР, собственником которого является Истец.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам является Ответчики.

На основании сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) установлено, что в отношении продавца (должника) ФИО1 имеются неоконченные исполнительные производства: в пользу ответчиков по настоящему делу.

Из общедоступных данных сервиса ГИБДД: гибдд.рф установлено наличие запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам.

Истец считает, что имеются основания для снятия вышеперечисленных арестов с указанного имущества.

В данном случае факт владения транспортным средством подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, заключенным между Истцом и ФИО1

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 454 ГПК РФ, Законом об исполнительном производстве истец просит освободить транспортное средство CHERY Tiggo 4, 2021 г.в, НОМЕР от запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО1. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей 00 копеек), понесённые истцом за счёт средств федерального бюджета.

Истец, ответчики ФИО1, "ГАЗПРОМБАНК" (АО), АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), третьи лица Солнечногорское РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (часть 2).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

Судом установлено, что автомобиль Марка и модель: CHER Tiggo 4, 2021года выпуска, НОМЕР был приобретен ФИО1 на денежные средства, полученные по кредитному договору <***> между АКБ «АБСОЛЮТБАНК» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом договора является предоставление кредита в размере 1652200 руб. на приобретение спорного автомобиля: CHERY Tiggo 4, 2021 г.в., НОМЕР, являющегося предметом залога по Кредитному договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолютбанк» с одной стороны и гражданка ФИО1 с другой стороны достигли взаимного соглашения о реализации залогового транспортного средства CHERY Tiggo 4,2021 г.в. НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Марка и модель: CHER Tiggo 4, 2021года выпуска, НОМЕР. Денежные средства от продажи автомашины были списаны в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта-приема-передачи заложенного транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО2

Судом установлено, что Солнечногорским РОСП возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи автомашины истцом произведена в полном объеме. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля в рамках исполнительного производства, по которому он не является должником, нарушены его права, как собственника транспортного средства, лишают его возможности проведения государственной регистрацией транспортного средства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и о необходимости освободить принадлежащий истцу автомобиль Марка и модель: CHER Tiggo 4, 2021года выпуска, НОМЕР от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО2 (ИНН НОМЕР) автомобиль - Марка и модель: CHER Tiggo 4, 2021года выпуска, НОМЕР от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.