Постановление № 1-151/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-151/2025

№ 1-151/2025

25RS0001-01-2025-000069-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре судебного заседания Кратовой И.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А., защитника - адвоката Ярошенко Р.В, представившего удостоверение №1740, ордер №5/25 от 29.01.2025, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двух детей на иждивении, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 20.11.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.120311 северной широты, 131.929288 восточной долготы, расположенном вблизи дома № 118 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, обнаружив на проезжей части смартфон, оставленный без надлежащего присмотра смартфон марки «Xiaomi РОСО Мб Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у смартфона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить смартфон собственнику, ответив на поступающие ему звонки, либо передав его сотрудникам правоохранительных органов, либо иным способом принять меры по возврату обнаруженного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, поднял с проезжей части, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «Xiaomi РОСО Мб Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 22 190 рублей, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности, с сим-картой компании «Tele 2», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 22 190 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; претензий к подсудимому у нее не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, принятые потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый, защитник поддержали в судебном заседании, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный преступлением ущерб. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.

Суд находит доказанным факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшей вреда, что подтверждено подсудимым, а также изложено в ходатайстве потерпевшей, у последней претензии к подсудимому отсутствуют.

Суд находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся.

Суд учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу № 1-151/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения коробки от смартфона марки «Xiaomi РОСО Мб Pro», видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной на <...> в <адрес> на одном CD-R - диске,– хранить при уголовном деле; смартфон марки «Xiaomi РОСО Мб Pro» 12 GB RAM 512 GB ROM в черном цвете, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле коричневого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Я.О. Шеремета