Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Дело № 2–2136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Перетягиной Е.А.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для размещения производственной базы. На указанном земельном участке истец за счет личных средств построила двухэтажное здание слесарных мастерских. Указанный объект соответствует целевому назначению, находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей. ФИО1 просит признать право собственности на самовольную постройку: здание – слесарные мастерские, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя адвоката Перетягиной Е.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Перетягина Е.А. поддержала требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик администрация МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражают против заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что усматривается из договора перенайма земельного участка от <дата>, заключенного с ООО «А». Согласно договору аренды № от <дата> арендодателем вышеуказанного земельного участка является администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

Согласно технической документации арендатором ФИО1 на указанном земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание – слесарные мастерские, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Как следует из сообщения администрации МО «Город Кирово-Чепецк» № от <дата>, размещение здания – слесарные мастерские соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа – МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, утвержденных решением Кирово-Чепецкой городской Думы от <дата> №.

Из ответа администрации МО «Город Кирово-Чепецк» № от <дата> видно, что разрешение на строительство и разрешение на ввод вышеуказанного объекта: здания – слесарные мастерские в эксплуатацию не выдавались.

Согласно техническому заключению по результатам обследования ООО «Проектно-технологическое бюро», объект: «Здание - слесарные мастерские» <адрес> не имеет неустранимых дефектов и повреждений основных несущих конструкций. Нарушений действующих технических регламентов, строительных норм и правил в ходе обследования не выявлено. Объект эксплуатируется более трех лет и в целом соответствует требованиям безопасности. Основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, и не имеют признаков, свидетельствующих об угрозе жизни, деятельности и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация объекта возможна.

Судом установлено, что разрешенное использование земельного участка (для размещения производственной базы) допускает строительство на нем данного объекта (слесарные мастерские являются частью производственной базы), который представляет собой оконченный строительством объект, возведенный и созданный без нарушения действующих технических регламентов, строительных норм и правил и не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом органами местного самоуправления к истцу никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе возведенного здания не предъявлялось.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку: здание – слесарные мастерские, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.