Постановление № 5-292/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 12 июля 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, образование не полное среднее, проживающего: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проверке документов у гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 было установлено, что указанный иностранный гражданин незаконно находится на территории РФ, в связи с чем нарушил ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-фз. (далее Закон).

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что не мог покинуть РФ, поскольку на территории <данные изъяты> он будет мобилизован и привлечен к участию в боевых действиях. Также пояснил, что займется получением гражданства Российской Федерации. В настоящее время проживает у девушки, с которой желает вступить в брак, она является гражданкой России. Просит назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Виновность ФИО2 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 г., копией выписки из СПО «Мигрант-1», копией миграционной карты, объяснениями ФИО2, который признал вину в совершении административного правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в РФ 24 декабря 2015 г..

24 февраля 2016 г. ему выдано свидетельство о предоставлении убежища на территории РФ сроком до 25 февраля 2017 г., следовательно, последним днем выезда с территории РФ было 25 февраля 2017 г.

Данные требования закона ФИО2 не исполнил.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено ФИО2 умышленно, так как он осознавал, что являясь иностранным гражданином, обязан покинуть территорию России по истечении установленного срока пребывания и сознательно допускал возможность неисполнения указанной обязанности.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Республики <данные изъяты> проживает на территории РФ, с девушкой с которой намерен вступить в брак, постоянного места работы и источника дохода не имеет, к административной ответственности привлекался, на территории Российской федерации проживает родной брат, тетя, у которой был зарегистрирован в течение срока предоставления ему убежища и двоюродные братья и сестры, являющиеся гражданами России. В <данные изъяты> проживает мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение однородного правонарушения.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В настоящее время на территории Украины объявлена мобилизация, под действие которой подпадает ФИО2, что не исключает привлечение его к участию в боевых действиях вопреки его воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о назначению ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам в валюте РФ: УФК по Белгородской области (ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино) КПП 312301001 ИНН <***>, р/с <***> БИК 041403001 в отделение Белгород г.Белгород, код бюджетной классификации 18811640000016020140 ОКАТО 14656101, УИН 18811319990859686034, адрес взыскателя Белгородская обл., г.Шебекино, ул.К. Маркса, 3.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников