Решение № 2-5324/2016 2-5324/2016~М-4919/2016 М-4919/2016 от 18 июля 2016 г. по делу № 2-5324/2016

Дело № 2-5324/31(16) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 года)

г. Екатеринбург 11 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным перехода права собственности на объект недвижимого имущества, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что получил по наследству после смерти его <***> С, *** г.р., часть жилого дома по адресу ***. *** истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <***> доли в праве собственности на данный жилой дом. *** истец обратился в ГБУ СО «Многофункциональный центр» для оформления свидетельства о праве собственности на данное жилое помещение, согласно уведомлению от *** в регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку *** право собственности на данную долю в праве было зарегистрировано за ФИО3 Однако истец никогда не отчуждал данный объект, от права собственности не отказывался, не дарил.

На основании изложенного, истец просит защитить его право собственности, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права и признать переход права на имущество в виде <***> доли в праве на жилой *** в *** к ФИО3 недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что никакой договор дарения в отношении спорного объекта не подписывал, полностью доверял ответчику, которая является его дочерью, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказался, равно как и от уточнения исковых требований.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также полагала необходимым рассмотреть заявленные исковые требования именно как требования об оспаривании действительности перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, полагали его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец самостоятельно в 2005 году подписал договор дарения спорного жилого помещения, самостоятельно также сдал и должен был получить документы в Управлении Росреестра по СО о регистрации права собственности за ответчиком на спорный объект на основании данного договора дарения. До этого истец также выдавал нотариально удостоверенные доверенности ответчику для оформления прав на наследство и оформления прав на земельный участок. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору, поскольку переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован ***, то есть более <***> лет до подачи настоящего иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в установленный судом срок не представил.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218, ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке наследования приобрел право собственности на наследственное имущество после смерти С, умершей ***, в виде <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером ***, расположенный по *** в ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *** от ***, выданным нотариусом ФИО5

Судом установлено, что в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества была внесена на основании данного свидетельства, но *** данное право было погашено в связи с переходом права собственности к другому лицу, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от *** ***.

Из материалов регистрационного дела, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Свердловской области, следует, что *** за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную долю в праве собственности на жилое помещение, что следует из свидетельства о праве собственности ***.

*** было зарегистрировано право собственности на указанный объект за ФИО3, о чем произведена запись в ЕГРП *** от ***, выдано свидетельство о праве собственности ***.

Основанием для регистрации перехода права собственности на долю в праве на жилой *** в *** явился договор дарения от ***, заключенный между истцом и ответчиком, который также был зарегистрирован в ЕГРП запись ***

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор дарения между сторонами был заключен в установленной законом форме. Доводы истца о том, что данный договор им подписан не был надлежащими доказательствами, в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.

Таким образом, учитывая, что основанием для перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от истца к ответчику является договор дарения от ***, который в установленном законом порядке не признан недействительным, суд полагает, что требования истца о признании недействительным перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что предметом заявленных требований по настоящему делу является не оспаривание самого договора дарения от ***, а оспаривание перехода права собственности на <***> доли в праве на жилой *** в ***, следовательно, разрешение вопроса о применении последствий срока исковой давности также возможно только в рамках заявленного предмета и оснований иска.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности от истца к ответчику была произведена ***, о чем была сделана запись в ЕГРП, регистрация произведена на основании в том числе заявления самого истца, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным перехода права собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным перехода права собственности на объект недвижимого имущества, восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова