Определение № 2-102/2017 2-102/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

2 мая 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коберского В.Ю., при секретаре Баланко А.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № из которого следует, что ФИО1 с 21 января по 17 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № В период прохождения военной службы 11 мая 2016 года, ему было выдано вещевое имущество, являющееся инвентарным, срок носки которого ко дню увольнения ФИО1 с военной службы не истек и которое ответчик при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с этим, командир части просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Командир войсковой части № ответчик ФИО1, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия.

При этом, от представителя войсковой части № ФИО2 поступило заявление, в пределах возложенных на неё полномочий, об отказе от заявленных требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, поскольку причиненный ответчиком ущерб в полном объёме был им возмещен. При этом ФИО2 указала, что правовые последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии отказа судом. Согласно же ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от ранее заявленных требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, в виде государственной пошлины, от уплаты которой командир воинской части был освобождён, суд, руководствуясь ч.1 ст.101 ГПК РФ, приходит к выводу, что они не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

определил:

Принять отказ представителя командира войсковой части № – ФИО2 от заявленных требований к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Ю. Коберский