Решение № 2-10343/2017 2-10343/2017~М0-9520/2017 М0-9520/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-10343/2017

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее по тексту АО «РТС – Банк») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщиком), был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 485000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет заемщика исполнены надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 485 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Обеспечением кредита, предоставленного ФИО1, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № ДП-Ф/102131/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Подтверждение данной нормы содержится и в п. 1.4 Договора поручительства, согласно которого, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный платеж, в счет возврата суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, штрафов и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором».

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, ФИО2 отвечает перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат заемщиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.9 кредитного договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

- кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1 в размере 18 процентов на просроченный платеж, в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно);

- заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Р№ - Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно уже была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501100 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8211 рублей 01 копейка, а всего взыскано - 509311 рублей 81 копейка

Однако, задолженность, взысканная с ответчиков в судебном порядке, до настоящего времени не погашена.

Задолженность ФИО1 перед АО «РТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 606874 рубля 13 копеек, из которых:

- проценты за пользование кредитом - 253823 рубля 74 копейки;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 316050 рублей 39 копеек;

- штраф за факт просроченного платежа - 37000 рублей.

На основании указанного, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606874 рубля 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9269 рублей 74 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 47), в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Указывала, что поскольку от ответчиков не имеется возражений относительно предъявленных к ним банком исковых требований, то требования АО «РТС – Банк» должны быть удовлетворены судом в полном объеме, в том числе требования о взыскании с ответчиков судебных расходов. Проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 45-46). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 43-44). О причине ее неявки суду также не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания также не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «РТС – Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС – Банк» (ЗАО) (в настоящее время АО «РТС – Банк») и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 485000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (л.д. 6-9).

Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет ФИО1 исполнены надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 485 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела также усматривается, что обеспечением кредита, предоставленного ФИО1, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № ДП-Ф/102131/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Подтверждение данной нормы содержится и в п. 1.4 Договора поручительства, согласно которого, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный платеж, в счет возврата суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, штрафов и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором».

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, ФИО2 отвечает перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено судом, в установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат заемщиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3.9 кредитного договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

- кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1 в размере 18 процентов на просроченный платеж, в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно);

- заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно) (л.д. 7).

Согласно представленного банком расчёта, задолженность ФИО1 перед АО «РТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 606874 рубля 13 копеек, из которых:

- проценты за пользование кредитом - 253823 рубля 74 копейки;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 316050 рублей 39 копеек;

- штраф за факт просроченного платежа - 37000 рублей (л.д.. 16).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиками данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поэтому у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков солидарно заявленной суммы в пользу АО «РТС – Банк» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юнилекс» (сотрудником которого является ФИО4) и АО «РТС – Банк», заявкой № к договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что расходы на представителя в заявленном стороной истца размере соответствуют требованиям разумности и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9269 рублей 74 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 606874 рубля 13 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 253823 рубля 74 копейки; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 316050 рублей 39 копеек; штраф за факт просроченного платежа - 37000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9269 рублей 74 копейки и расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать – 636143 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова