Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3936/2017

Дело № 2-3936/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х. Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк», установлении состава и размера требований, подлежащих страховому возмещению, взыскании страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о возложении обязанности включить в реестр обязательств, выплатить страховое возмещение, указав в обоснование иска, что является вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с суммой требования по вкладу в размере 1400000 рублей. Основанием возникновения вклада является договор ... от ... об открытии вклада физического лица(в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц.

Впоследствии истец узнала, что в отношении ПАО «Татфондбанк» Центральным Банком России с .... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца. За день до этого ....ПАО «Татфондбанк» объявил о приостановлении расчетно-кассового обслуживания своих клиентов.

... истец узнала, что в ... выплаты вкладчикам ПАО «Татфондбанк» будет осуществлять назначенный ГК АСВ Банк-Агент в лице Сбербанка России.

... истец с целью получения выплат по вкладу обратилась в отделение Сбербанка России в ... по адресу: ... ( отделение сбербанка ...), однако сотрудники банка не нашли истца в списках на получение выплат.

Впоследствии в средствах массовой информации появилась информация, что ГК АСВ исключило категорию вкладчиков из списков на выплаты, вклады которых были открыты после ....

... года в адрес ГК АСВ истцом было направлено заявление о несогласии в связи с невыплатой вклада по установленной форме (приложение ...) с приложением договора вклада, свидетельства и паспорта вкладчика, которое поступило ... на рассмотрение в ГК АСВ.

По настоящий день страховую выплату от ГК АСВ истец не получил.

Истец считает, что ГК АСВ в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего обязанность ГК АСВ выплатить истцу размер его требования по вкладу, но не более 1400000 рублей, ненамеренно в добровольном порядке удовлетворить требование вкладчика.

На основании изложенного истец просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить ее в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиком на основании договора ... от ... об открытии вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц; установить размер и состав денежных требований по договору ... от ... об открытии вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в ПАО «Татфондбанк», подлежащих выплате ФИО1.ФИО3 в размере 1400000 рублей; возложить обязанность на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в пользу ФИО1. ФИО3 страховое возмещение по договору ... от ... об открытии вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в размере 1400000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2. Гофман в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы страхования вкладов.

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по ... от ... ...ДСП было введено ограничение с ... сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка, владеющих более 5% акций).

Из материалов дела следует, что у третьего лица ФИО2. Гофмана в ПАО «Татфондбанк» имелся вклад согласно договору банковского вклада.

... со счета ..., остаток на котором составлял 21166160, 30 рублей, открытого на имя ФИО2 Гофмана совершается внутрибанковская проводка (техническая запись) о переводе денежных средств в размере 1400000 рублей на счет ... открытый на имя истца ... в связи с заключением договора банковского вклада ... от ....

Кроме данной операции, со счета кредитора совершены еще10 аналогичных операций.

Из представленного ПАО «Татфондбанк» отчета о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по оплате обязательных платежей по состоянию на ... сформирована Картотека неисполненных платежей клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах ПАО «Татфондбанк».

... Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с 15 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от ... № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с ... у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Поскольку зачисление спорных денежных средств на банковский счет истца в качестве вклада оформлялось через кассу ПАО «Татфондбанк» в условиях его фактической неплатежеспособности, то с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N138-0, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, суд приходит к выводу, что фактического зачисления денежных средств во вклад истца не производилось.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Исходя из смысла ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключенным с момента передачи денежных средств банку. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен и не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Кроме того пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе в томчисле ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от ... ...ДСП было введено ограничение с ... сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка, владеющих более 5% акций).

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что действия по внесению денежных средств в рамках договора банковского счета, заключенного между ФИО1. куликовой и ПАО «Татфондбанк» ... года, в период введения запрета на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной сделкой, поскольку нарушают требования правового акта и посягают на права и законные интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется, так как ГК «Агентство по страхованию вкладов» не может нести гражданско-правовую ответственность в рамках возникших правоотношений между истцом и ПАО «Татфондбанк».

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд учитывая положения ст. 10 ГК РФ и приходит к выводу о том, что действия по заключению договора банковского вклада без соответствующих полномочий и последующему фиктивному внесению денежных средств в кассу банка при вышеуказанных обстоятельствах имели своей целью «дробление» счета третьего лица ФИО2. Гофман с искусственным созданием остатка по счету истцов в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического внесения денежных средств в кассу ПАО «Татфондбанк», суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО3 к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк», установлении состава и размера требований, подлежащих страховому возмещению, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани..

Мотивированное решение составлено 03.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина