Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело № 2-547/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000679-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» от 18 мая 2025 года, в том числе смету членских и целевых взносов на 2025 год, незаконными сбор и расходование денежных средств согласно сметы членских и целевых взносов на 2025 год, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

08 июля 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» (далее – СНТ «Труженик») о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Труженик» от 18 мая 2025 года, в том числе смету членских и целевых взносов на 2025 год, размещенную на информационном стенде за 2025 год, признании незаконными сбор и расходование денежных средств согласно сметы членских и целевых взносов на 2025 год, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей в пользу истца ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, указали, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» с 1988 года, имеет дачу с 1988 года; ФИО2 член правления товарищества с 14 апреля 2019 года.

На стенде СНТ «Труженик» 06 мая 2025 года было размещено объявление о проведении собрания 18 мая 2025 года в 12.00 часов. Объявление о проведении собрания от 18 мая 2025 года размещено за 12 дней и подписано председателем Костенко А.И.

10 мая 2025 года ФИО1 пришла в помещение правления СНТ «Труженик», на стендах информации по вопросам повестки собрания не было. На просьбу предоставить для ознакомления акт ревизионной комиссии, приходно-кассовую смету с финансово-экономическим обоснованием на 2025 год получила отказ кассира ФИО3 Истец оставила заявление с просьбой ознакомить ее с документами, 11 мая 2025 года аналогичное заявление направила на юридический адрес товарищества.

18 мая 2025 года истец ФИО2 присутствовала на собрании. Перед собранием не было озвучено количество членов товарищества согласно реестра, количество присутствующих. Собрание было открыто и проведено председательствующим Костенко А.И. Сделанные фотографии во время проведения собрания свидетельствуют о том, что собрание было, кворум отсутствовал. По первому вопросу председательствующим выбрали Костенко А.И., секретарем Худайбердиеву Е.В. По второму вопросу счетную комиссию никто не выбирал. По третьему вопросу отчет ревизионной комиссии зачитывала кассир ФИО3 По четвертому вопросу – утверждение сметы и расчетов обоснований по взносам с мая по октябрь 2025 года Костенко А.И. сказал: «Возьмем за основу смету 2022 года». Обсуждения сметы и финансово-экономического обоснования не было, голосования не было.

31 мая 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в правление к кассиру с просьбой ознакомить их с протоколом собрания от 18 мая 2025 года, которая указала на стенд. На стенде висела копия протокола собрания от 05 июня 2022 года и смета на 2025 год. Смета на стенде за 2025 год никем не заверена и не подписана. В настоящее время по смете за 2025 год взимаются денежные средства с собственников участков. Средства, собранные ФИО3, не поступают в банк на счет товарищества. Денежные вознаграждения кассиру и председателю и оплаты за выполненные работы в товариществе оплачиваются кассиром наличными средствами, а не через счет в банке, что затрудняет контроль за расходованием денежных средств.

По всем вопросам ответ на сегодняшний день не получен, полномочия председателя и органов власти в товариществе не подтверждены. Денежные средства за 2024 год по неутвержденной смете собирались и расходовались, в том числе на компенсацию (зарплату кассиру и председателю).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Труженик» - председатель Костенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что

ФИО1 не является членом СНТ «Труженик», что подтверждается решением Анивского районного суда от 09 июня 2022 года по делу №.

ФИО2 в течение трех лет не оплачивает членские и целевые взносы. Ее участие в правлении давно прекращено, а заявление о выходе из состава правления сделано ею устно. Протокол о ее приеме в члены СНТ отсутствует, а запись в книжке является недействительной, так как внесена без номера и даты протокола.

Собрание 18 мая 2025 года не являлось официальным. Это была встреча инициативной группы граждан, где участники выразили свое намерение оплачивать взносы по сметам 2021-2022 годов. Общее собрание в правовом смысле не созывалось, уведомления не рассылались, протокол не составлялся. Отсутствует предмет спора.

ФИО1 систематически использует суд как инструмент давления, третий год подряд подает иски, оспаривая собрания, которых не было. Это приводит к парализации работы СНТ, которое живет исключительно на членские взносы. Имеются коллективные заявления и обращения в прокуратуру по поводу ее действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

На основании изложенного в отзыве, представитель ответчика Костенко А.И. просит отказать в иске ФИО1, ФИО2

В соответствии ос статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагаем возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2002 года создано дачное некоммерческое товарищество «Труженик»; как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТ «Труженик» является Костенко А.И.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, участок №, расположенного на территории СНТ «Труженик» (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также членом СНТ «Труженик», что подтверждается членской книжкой садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м, участок №, расположенного на территории СНТ «Труженик» (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также членом правления СНТ «Труженик», что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем СНТ «Труженик» Костенко А.И.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании и представленных ими документов в виде фотографий стенда, расположенного на территории СНТ «Труженик», на стенде 12 мая 2025 года было размещено объявление о проведении собрания 18 мая 2025 года в 12.00 часов с повесткой: выборы председательствующего и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии за период лето 2024 года; утверждение сметы и расчетов обоснований по взносам с мая по октябрь 2025 года; срок оплаты. Также на стенде была размещена смета членских и целевых взносов на 2025 год (проект). Истцы утверждают о нарушениях ответчиком Федерального закона от 29 июля 2017 года № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении указанного собрания.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункты 21, 22).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся и иные документы и материалы (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 (части 1 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, в силу указанных процессуальных норм, истцы, утверждающие о проведенном собрании и принятых на нем решениях, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать допустимыми доказательствами указанные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика – председателя СНТ «Труженик» Костенко А.И. в отзыве на исковое заявление, что в указанную истцами дату 18 мая 2025 года собрание членов СНТ «Труженик» фактически не проводились, протокол собрания с указанием результатов голосования по вопросам повестки, в том числе о размере взносов на 2025 год на основании финансово-экономического обоснования, не оформлялся.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в подтверждение факта проведения собрания и принятия на нем оспариваемых решений доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено, а представленные истцами копии объявления о проведении собрания 18 мая 2025 года, проекта основной сметы СНТ «Труженик» на 2025 год, выписки по счету СНТ «Труженик» за период с 10 июня по 11 июля 2025 года, сфотографированные истцами на стенде в СНТ «Труженик», фотографии, которые, по их мнению, свидетельствуют о проведении внеочередного собрания СНТ «Труженик» 18 мая 2025 года, незаконном сборе и расходовании денежных средств согласно сметы членских и целевых взносов на 2025 год, данный факт не подтверждают, как и не свидетельствуют о том, что права или законные интересы истцов нарушены либо создана реальная угроза их нарушения действиями ответчика.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что они на протяжении нескольких лет не оплачивают членские взносы, ссылаясь на нелегитимность решений, принимаемых руководством СНТ «Труженик».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета спора, и как следствие отсутствие у суда возможности проверки обстоятельств, указывающих на наличие установленных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания решений недействительными, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» от 18 мая 2025 года, в том числе смету членских и целевых взносов на 2025 год, незаконными сбор и расходование денежных средств согласно сметы членских и целевых взносов на 2025 год, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова