Решение № 2-1358/2021 2-1358/2021~М-1129/2021 М-1129/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1358/2021

Дело №

УИД 23RS0021-01-2021-001849-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 11.07.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 640100 рублей, с процентной ставкой 5 % годовых. Срок возврата кредита 11.07.2028 года.

По состоянию на 22.05.2021 года сумма задолженности по кредитному договору, составляет 598178 рублей 08 копеек, в том числе: 560102 рубля 07 копеек – сумма основанного долга, 38076 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 12.07.2018 года по 22.05.2021 года.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 года за период с 11.07.2018 года по 22.05.2021 года в 598178 рублей 08 копеек, в том числе: 560102 рубля 07 копеек – сумма основанного долга, 38076 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 12.07.2018 года по 22.05.2021 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9181 рублей 78 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что 11.07.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 640100 рублей, с процентной ставкой 5 % годовых. Срок возврата кредита 11.07.2028 года.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бак свои обязательства выполнил в полном объеме.

В период действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 22.05.2021 года сумма задолженности по кредитному договору, составляет 598178 рублей 08 копеек, в том числе: 560102 рубля 07 копеек – сумма основанного долга, 38076 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 12.07.2018 года по 22.05.2021 года.

Как видно из материалов дела, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 640100 рублей. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентам, штрафам и неустойки, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 не предоставлено, следовательно, исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9181 рубль 78 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 года за период с 11.07.2018 года по 22.05.2021 года в размере 598178 рублей 08 копеек, в том числе: 560102 рубля 07 копеек – сумма основанного долга, 38076 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2018 года по 22.05.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9181 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.