Решение № 2-1548/2024 2-1548/2024(2-7597/2023;)~М-6699/2023 2-7597/2023 М-6699/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1548/2024

УИД 63RS0031-01-2023-008723-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128Gb серебристый imei №, стоимостью 108 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в течение двух лет товар вышел из строя, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к самозанятому ФИО5 с целью проведения проверки качества товара. Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений компонентов не обнаружено. Следы нарушения правил и условий эксплуатации отсутствуют. Выявлен дефект: не включается. Причина дефекта: выход из строя основной платы. Характер дефекта: дефект производственного характера. Стоимость проверки качества составила 2000 рублей.07.11.2023 года она обратилась с претензией в адрес ответчика, содержащей отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате стоимости некачественного товара, а также компенсации морального вреда. Она также указала в претензии, что в случае необходимости проведения проверки качества товара, просит сообщить ей дату, место и время проведения проверки качества в ее присутствии и о готовности передать товар ответчику в необходимой комплектации. В претензии были также указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. От ответчика поступил ответ на претензию с приглашением на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут. В указанные дату и время смартфон был предоставлен для проведения проверки качества. По результатам проверки качества было выдано техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что заявленный дефект подтвердился, производился разбор аппарата, следы нарушений условий эксплуатации, а также следы каких-либо ремонтных работ отсутствуют. Смартфон был опечатан. Указывает, что проверка качества назначена и проведена ответчиком по истечении установленного законом срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара. До настоящего времени ее требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона «О защите прав потребителей», просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме 108 999 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 889 рублей 79 копеек; расходы, связанные с проведением проверки качества, в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара (1089,99 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 108 999 рублей, в связи с чем, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 219 рублей 42 копейки; стоимость проведения проверки качества в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал возражения на исковое заявление, из которых следует, что денежные средства за товар ненадлежащего качества выплачены истцу 18.01.2024 года, о чем свидетельствует платежное поручение. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате проверки качества просит отказать, поскольку у истца необходимости в проверке качества товара не имелось, ответчик в проведении проверки качества не отказывал. Денежные средства за товар ненадлежащего качества выплачены истцу на основании проведенной ответчиком проверки качества. В случае удовлетворения исковых требований просит, к неустойке и штрафу применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что года между ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128Gb серебристый imei №, стоимостью 108 999 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 обратилась к самозанятому ФИО5 с целью проведения проверки качества товара.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений компонентов не обнаружено. Следы нарушения правил и условий эксплуатации отсутствуют. Выявлен дефект: не включается. Причина дефекта: выход из строя основной платы. Характер дефекта: дефект производственного характера.

Стоимость проверки качества составила 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензией в адрес ответчика, содержащей отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате стоимости некачественного товара, а также компенсации морального вреда. ФИО4 также указала в претензии, что в случае необходимости проведения проверки качества товара, просит сообщить ей дату, место и время проведения проверки качества в ее присутствии и о готовности передать товар ответчику в необходимой комплектации. В претензии были также указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

От ответчика поступил ответ на претензию с приглашением на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут. В указанные дату и время смартфон был предоставлен для проведения проверки качества.

По результатам проверки качества было выдано техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что заявленный дефект подтвердился, производился разбор аппарата, следы нарушений условий эксплуатации, а также следы каких-либо ремонтных работ отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и частично удовлетворил его требования до вынесения судом решения, перечислив на счет представителя истца денежные средства в сумме 108 999 рублей - в счет возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные действия ответчика суд расценивает, как надлежащее исполнение обязанности по возврату стоимости товара, следовательно, в части возврата стоимости товара требования следует считать исполненными.

Также не имеется оснований для возложения на истца обязанности по возврату некачественного товара, поскольку данная обязанность исполнена истцом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, частичная выплата денежных средств осуществлена ответчиком после обращения потребителя в суд, от своих требований истец не отказывался, а потому с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, что прямо предписано законом и следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 63 219 рублей 42 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Вместе с тем, суд полагает правильным исчислять неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (по истечении десяти дней после проведения проверки качества) по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за указанный период составляет 49 049 рублей 55 копеек.

В вязи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости товара в сумме 7000 рублей.

При этом суд считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению проверки качества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года - заявленный дефект подтвердился, производился разбор аппарата, следы нарушений условий эксплуатации, а также следы каких-либо ремонтных работ отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата денежных средств за товар произведена на основании результатов проверки качества товара.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик от проведения проверки качества не уклонялся.

То обстоятельство, что ответчик несвоевременно провел проверку качества спорного товара, учитывается судом при даче оценки действиям ответчика, нарушающим права истца как потребителя.

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику спорного товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате проверки качества в размере 2000 рублей, в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 7000 рублей.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей.

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 860 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ года – обоснованным.

Исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 108 999 рублей – считать исполненными на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязанность ФИО4 по возврату ООО «ДНС Ритейл» смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei № – считать исполненной (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 860 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Будаева