Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-774/2018Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-774/2018 Именем Российской Федерации с. Агаповка 23 ноября 2018 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Латыповой Т.А., при секретаре Мастьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направило ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок в течение 30 дней с даты формирования требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права (требования) по указанному выше кредитному договору. После передачи прав (требований) погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. По указанным основаниям ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78856руб. 60 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 49506,44 руб., процентов в сумме 22229,68 руб., комиссии и штрафов в сумме 7120 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 70 коп. Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно нормам Положения Банка России от дата N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты (л. д. 40). Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 44000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых (л. д. 42). Кроме того, предусмотрена плата за обслуживание основной карты в размере 590 руб., дополнительной карты в размере 590 руб. (пункт 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (пункт 7); плата за предоставление услуги «СМС –банк» (пункт 9); минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (пункт 12); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (пункт 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб. (пункт 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (пункт 15). Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьей 422,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности (л. д. 35-37), направление Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ., заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней (л. д. 50), который ответчиком не исполнен. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 78856 руб. 60 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 49506,44 руб., процентов в сумме 22229,68 руб., комиссии и штрафов в сумме 7120,48 руб. Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования, дополнительным соглашением к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384,383,388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Как следует из раздела 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 78856,60 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения (л.д.47 оборотная строна-48). Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не представила. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78856 руб. 60 коп. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 70 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78856руб. 60 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 49506,44 руб., процентов в сумме 22229,68 руб., комиссии и штрафов в сумме 7120,48 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 70 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд. Председательствующий: (подпись) Копия «верна»-Судья: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Латыпова Татьяна Адисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|