Решение № 2А-2-94/2026 2А-2-94/2026~М-2-23/2026 М-2-23/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-2-94/2026

УИД 62RS0025-02-2026-000032-51 дело № 2а-2-94/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО3 <ФИО>10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении в ОСП по Скопинскому и <Адрес>м находится исполнительное производство <Номер> от <Дата> по судебному приказу, выданному <Дата> судебным участком <Номер> судебного района Милославского районного суда <Адрес> по гражданскому делу <Номер>, о взыскании задолженности в размере 279351 рубль 14 копеек с должника <ФИО>9 <Дата> в адрес ОСП по Скопинскому и <Адрес>м взыскателем направлялось обращение о ходе исполнительного производства. В соответствии со ШПИ <Номер> обращение было вручено адресату <Дата>. На <Дата> в адрес взыскателя ответ о ходе исполнительного производства не поступал. Взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Должностными лицами ОСП по Скопинскому и <Адрес>м допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительное время не принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не предоставлял сведения о ходе исполнительного производства; 2) со стороны начальника отела ФИО3 отсутствует контроль за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Скопинскому и <Адрес>м препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд:

1. признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

2. обязать начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство <Номер>-ИП от <Дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

3. признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <Адрес>м ФИО2, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <Адрес>м ФИО2,

- в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>;

- предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>, а именно сводку и реестр;

5. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <Адрес>м ФИО2 внести корректные данные взыскателя, а именно:

- в графе тип взыскателя указать «ИП»,

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО1»,

- в графе «СНИЛС» указать <Номер>,

- в графе «ИНН» указать <Номер>.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Административный ответчик - ГУФССП России по <Адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Заинтересованное лицо (должник) – <ФИО>9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Скопинского районного суда <Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.<Адрес>, в информационном киоске, расположенном в здании Постоянного судебного присутствия. Данные сведения являются открытыми и доступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Как установлено в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 10 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). В обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (часть 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО2 находится исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении должника <ФИО>9

В октябре 2025 года ИП ФИО1 обращался в ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> с заявлением (обращением) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, совершении действий по установлению имущественного положения должника, предоставлении взыскателю сводки или реестра запросов и ответов по исполнительному производству, о корректировке данных контрагента взыскателя по ИП <Номер>-ИП от <Дата>, что подтверждается списком <Номер> внутренних почтовых отправлений от <Дата>.

Согласно информации, представленной ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> от <Дата> № б/н, <Дата> на основании исполнительного документа по делу <Номер> от <Дата>, вынесенного судебным участком <Номер> судебного района Милославского районного суда <Адрес> о взыскании с <ФИО>9, <Дата> года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ИП <ФИО>7 в размере 279351 рубль 14 копеек было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. В связи с тем, что в отношении должника <ФИО>9 возбуждено несколько исполнительных производств, <Дата> было принято решение о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику <Номер>-ИП (при вынесении запросов в сводном исполнительном производстве – в сводке отображаются все вынесенные запросы, а в реестре – нет, отображаются только ответы до объединения в сводке исполнительного производства). <Дата> было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на ИП ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка <Номер> судебного района Милославского районного суда <Адрес> от <Дата>. В рамках проведения исполнительных действий направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и пенсионный фонд. На счета, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания, а именно: Рязанское отделение <Номер><Данные изъяты>, <Данные изъяты>», <Данные изъяты>», <Данные изъяты>), <Данные изъяты>, <Данные изъяты>». По сведениям ГИБДД <ФИО>9 имеет транспортные средства: 1) легковой автомобиль Hyundai Accent, 2006 г.в., г/н <Номер>, цвет – бежевый, VIN: <Номер>; 2) легковой автомобиль Форд Фокус, 2006 г.в., г/н <Номер>, цвет - синий, VIN: X9F4XXЕЕD46S03920, а также на вышеуказанные транспортные средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата>. Из ответа Росреестра следует, что за должником <ФИО>9 имущества не зарегистрировано. Направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти – положительного ответа не поступало. <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое в настоящее время является действующим. <Дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске. <Дата> вынесено постановление об отмене исполнительного розыска в связи с не нахождением имущества должника. Были направлены запросы в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, по которым поступили положительные ответы, где <Дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату ООО «АПК Рязань-Агро»), которое было направлено в адрес работодателя. При выходе по адресу регистрации должника: <Адрес>, имущественное положение проверить не представилось возможным, связи с тем, что дверь в жилое помещение никто не открыл. В настоящее время исполнительное производство <Номер>-ИП находится на исполнении, остаток основного долга составляет 279351 рубль 14 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией исполнительного производства.

Согласно информации представленной ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> от <Дата> № б/н, реестры ответов на запросы, а также сводка по исполнительному производству <Номер>-ИП являются внутренними документами службы, в связи с этим направить заявителю служба не имеет возможности. Рекомендуют, в целях оперативного получения информации о проведенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оформить подписку на исполнительное производство через единый портал государственных услуг (ЕПГУ), а также в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии в рамках личного приема.

В соответствии с содержанием части 1 статьи 50 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность в предоставлении реестров ответов на запросы, а также сводки по исполнительному производству, в связи с чем, соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из содержания представленных в материалы дела скриншотов с базы АИС ФССП России о данных взыскателя (контрагент) ФИО1, <Дата>, в графе тип контрагента указано - ИП, полное наименование – ФИО1, ИНН – <Номер>, СНИЛС – <Номер>.

Как закреплено в положениях статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что хотя в действиях должностных лиц ОСП по Скопинскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> имелись нарушения, не повлекшие существенных нарушений прав взыскателя, на момент рассмотрения дела по существу внесены изменения (корректировки) о данных взыскателя (контрагента) и судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть устранены нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить в части требований.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство <Номер> от <Дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Милославское в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья А.В. Трусенкова