Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с определением Саяногорского городского суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от ДАТА она в порядке наследования получила право требования к ответчику ФИО2 в полном объеме по договору займа от ДАТА, по договору залога транспортного средства от ДАТА. Согласно вышеуказанного договора займа заимодавец ФИО передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., под 10 процентов от суммы займа в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДАТА. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму, проценты за пользование займом в срок до ДАТА. В соответствии с указанной распиской, ФИО2 в случае нарушения сроков уплаты начисленных по займу процентов, обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от ДАТА, основной долг и проценты не вернул. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 400 руб., с перерасчетом дату вынесения решения, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 108 руб., обратить взыскание на автомобиль <>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <>.

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований об обращении взыскания на автомобиль <>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <>. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании определения Саяногорского городского суда РХ от ДАТА дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что по договору займа от ДАТА ФИО передал ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % от суммы займа, что составляет 6 000 руб. со сроком возврата до ДАТА.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской ФИО2 от ДАТА

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Нештун обязался выплачивать ФИО неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ФИО умер ДАТА.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу за ФИО1 признано право требования в порядке наследования по неисполненным долговым обязательствам, в том числе по договору займа от ДАТА, заключенному между ФИО займодавцем и ФИО2 заемщиком, на сумму 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, условие договора займа о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, срок исполнения наступил.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в размере 60 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в сумме 30 400 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДАТА, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно 10 % от суммы займа, что составляет 200 руб. в день (60000 руб. : 30 дней).

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) составляет 36 600 руб. из расчета:

183 дня х 200 руб. = 36 600 руб.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 за пользование суммой займа подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа в сумме 36 600 руб.

Согласно расписки от ДАТА, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик обязался выплачивать займодателю неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА неустойка составила 456 000 руб., с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, количества дней просрочки.

Истцом снижен размер неустойки до 40 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 000 руб., суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 130 400 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 808 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 30 400 руб., неустойки в сумме 40 000 руб., удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца ФИО1 были заявлены в сумме 130 400 руб., а сумма удовлетворенных требований составила 136 600 руб., в связи с расчетом процентов за пользование денежными средствами по требованию истца по день принятия решения, то размеор государственной пошлины на сумму 136 600 руб., составляет 3 932 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 124 руб. (3 932 руб. - 3 808 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 60 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 36 600 руб., пени в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб., всего взыскать 140 408 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть заочного решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.