Решение № 2-3447/2019 2-3447/2019~М-2923/2019 М-2923/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3447/2019

Дело № 2-3447/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 13.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании материального ущерба в размере 67974 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, судебных расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание данного дома на основании договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКУ». 09.06.2019 г. произошло затопление квартиры истца, в связи с разрывом шарового крана на врезке стояка холодного водоснабжения в туалете квартиры №

В результате затопления квартире истца был причинен ущерб, а именно пострадали: натяжные потолки в комнате и коридоре, обои в комнате, коридоре, кухне, ламинатное покрытие пола коридора, а также пострадала люстра в комнате.

ООО «Управляющая компания ЖКУ» была составлена смета стоимости восстановительного ремонта и сумма составила 47944 руб.Истец понесла следующие расходы: 1500 руб. – слив воды с натяжного потолка, 11480 руб.- установка натяжных потолков после затопления. Стоимость повреждения люстры – 7050 руб.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКУ» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством электронной почты 09.09.2019 г. в 14.52 час. направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен доказать факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя; вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что повреждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в г.Рыбинске находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКУ».

Согласно пояснениям истца и материалам дела установлено, что 09.06.2019 г. произошло затопление квартиры истца, в связи с разрывом шарового крана на врезке стоянка холодного водоснабжения в туалете <адрес>.

В результате затопления квартире истца был причинен ущерб, а именно пострадали: натяжные потолки в комнате и коридоре, обои в комнате, коридоре, кухне, ламинатное покрытие пола коридора, а также пострадала люстра в комнате.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: актом № от 19.06.2019 г. обследования жилого помещения – квартиры <адрес> (истца), и дополнительным актом № 2 от 09.07.2019 г. обследования жилого помещения – квартиры <адрес> (истца).

ООО «Управляющая компания ЖКУ» была составлена смета стоимости восстановительного ремонта от затопления квартиры истца и сумма материального ущерба составила 47944 руб. Истец согласилась с указанной суммой.

Истец понесла следующие расходы от затопления квартиры: 1500 руб. – слив воды с натяжного потолка, о чем представлена квитанция № от 09.06.2019 г., 11480 руб.- установка натяжных потолков после затопления, о чем представлена квитанция № от 02.08.2019 г. и договор № от 30.07.2019 г. на выполнение работ по установке натяжных потолков, стоимость люстры – 7050 руб., о чем представлен товарный чек от 23.10.2016 г.

Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с просьбой возместить ущерб. В ответ на заявление о возмещении ущерба, ответчик направил истице письмо (исх. № от 25.07.2019 г.), из которого следует, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «УК ЖКУ» выплатить сумму материального ущерба не представляется возможным.

Суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67974,00 руб.(47944+1500+11480+7050)

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, повлекшем нарушение прав потребителей, полностью подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Нравственные страдания истца вызваны необходимостью пользоваться жилым помещением, в которое протекала вода с крыши дома длительный период, приходилось обращаться в управляющую организацию в связи с протечками с кровли.

С учетом степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41487,00 руб. (15000+67974). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб., указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2539,00 руб. (300+2239)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67974,00 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда 15000,00 рублей, штраф – 41487,00 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2539,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

76RS0013-02-2019-002935-52