Постановление № 5-21/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-21/2024

Дело № 5-21/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000367-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 19 февраля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СШТо Талех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 11 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

СШТо совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. СШТо, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта) отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

В судебном заседании СШТо подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также сообщил, что неофициально трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1, имеет доход примерно в размере 50000-60000 рублей в месяц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – МВН, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения СШТо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Виновность СШТо в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району МВА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением СШТо, письменными объяснениями свидетеля ВСА от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении СШТо уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу.

Согласно рапорту полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району МВА от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут при несении службы по ООП и ОБ г. Вельска было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району о том, что в <адрес> шумят, происходит конфликт. Прибыв по указанному адресу, на 2 этаже подъезда общего пользования, был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид (находился в одних трусах), шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, при этом курил сигарету), у которого происходил конфликт с БПВ В присутствии БПВ СШТо выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал. СШТо было предложено успокоиться, присесть в служебный автомобиль и проследовать в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. СШТо был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Рапорт указанного сотрудника содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Из объяснений свидетеля ВСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>. Находясь дома, примерно в 21 час. 30 мин. она услышала шум, который доносился со 2 этажа. Выйдя из своей квартиры, ВСА увидела СШТо, проживающего в <адрес>, услышала, как он выражался грубой нецензурной бранью в подъезде, вел себя агрессивно. ВСА сделала ему замечание, он не отреагировал, после чего ВСА позвонила в полицию.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ СШТо во время первого исследования был фальсифицирован выдох, от проведения второго исследования отказался.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности СШТо

С учетом изложенного суд квалифицирует действия СШТо по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для СШТо

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о СШТо, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения СШТо от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить СШТо наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

СШТо Талех оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя – Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18№, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак