Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025(2-7519/2024;)~М-7602/2024 2-7519/2024 М-7602/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1462/2025

УИД 50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец пристав-исполнитель ФИО1 ФССП России по <адрес> обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок КН №, площадью 826 кв.м, расположенный в <адрес>, д. Максимиха.

В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФССП России по <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, на сумму взыскания 562 795, 71 руб., а также исполнительный сбор – 179 259, 26 р.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регдействий.

Иск заявлен на основании ст. 278 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 1 073502, 64 руб, в процессе рассмотрения дела им осуществлено погашение долга в рамках сводного производства на сумму 212341 руб, 261562 р и 25000 руб., тем самым были закрыты исполнительные производства взыскателя ФИО6, ФИО7, частично – ФИО8

Таким образом, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 63 892,71 руб, которые он в ближайшее время оплатит.

Оставшаяся сумма долга в рамках сводного производства несоизмерима со стоимостью земельного участка.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 оставили решение вопроса на усмотрение суда, третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное №-СД в отношении должника ФИО2, на сумму взыскания 562 795, 71 руб., а также исполнительный сбор – 179 259, 26 р., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- о взыскании задолженности в размере 131 368, 23 руб в пользу взыскателя ФИО8;

-о взыскании задолженности в размере 261562 руб в пользу взыскателя ФИО7;

- о взыскании задолженности в размере 212341 руб в пользу ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные суммы: 212341 руб, 261562 р и 25000 руб.

Остаток задолженности по указанному сводному производству №-СД составляет 63 892,71 руб. ( 562795, 71 ( размер задолженности на дату 23.01.2025г ( л.д.77 )- 212341 руб. - 261562 р - 25000 руб.)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2 принадлежит земельный участок в д. Максимиха г/о Домодедово №, площадью 826 кв.м.

Согласно вышеуказанной выписке, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1073502, 64 руб, задолженность по сводному производству - 63 892,71 руб.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, учитывая размер задолженности по исполнительному производству и кадастровую стоимость земельного участка, суд приходит к выводу, что объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является несоотносимым, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок КН № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.