Решение № 2-4726/2025 2-4726/2025~М-3620/2025 М-3620/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4726/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать автомобиль Hyundai Verna, VIN №, 2008 г.в. личной собственностью ФИО1, взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости причитавшейся ей доли в размере 143 899,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08 мая 2004г. между истцом и ответчиком заключен брак, брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака сторонами приобретен автомобиль Hyundai Verna, VIN№, 2008 г.в. Согласно отчету оценки, стоимость автомобиля составляет 287 799,12 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2024г. ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2004г. между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается штампами в паспортах истца и ответчика.

С 02 мая 2008 г. ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Verna, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2024г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, помимо прочего финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Из справки №, составленной ООО ОК "Независимая Оценка" по заказу ФИО1, следует, что рыночная стоимость автомобиля HyundaiVerna, VIN № по состоянию на 07 августа 2025г. составляет 287 799,12 руб.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Применение указанной нормы не исключает возможность предъявления иска супругом должника-банкрота о разделе совместно нажитого имущества, подлежащего рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводств.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В то же время в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов приоритетным является одновременное разрешение вопроса о судьбе всех объектов совместного имущества.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов супруги вправе также брачным договором в соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и если одному их них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества. Как указывалось выше, финансовый управляющий Г. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Избранный истцом вариант раздела объектов общего имущества ответчиком не оспаривается.

ФИО2 не оспаривалось приобретение спорного автомобиля в период брака с ФИО1 за счет совместных накоплений, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании автомобиля Hyundai Verna, VIN№ совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным автомобилем, при этом такой раздел не приведет к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника и к уменьшению рыночной стоимости имущества, поскольку в результате передачи заявленного к разделу между супругами имущества истцу, с взысканием в пользу ответчика денежной компенсации в размере стоимости его доли, такого раздела супруг-банкрот получает денежную компенсацию соразмерную стоимости причитающейся ему доли, за счет которой пополняется конкурсная масса необходимая для скорейшего удовлетворения требований кредиторов должника, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспаривала стоимость автомобиля и не возражала против признания за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль, суд считает возможным оставить в собственности ФИО1 автомобиль Hyundai Verna, VIN №, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 143 899,56 руб. (287 799,12/2).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать автомобиль Hyundai Verna, VIN №, 2008 года выпуска, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, оставить указанный автомобиль в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 143899 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 16 января 2026 г.