Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело № 2-2523/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК Страховой дом» в лице Новороссийского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК Страховой дом» в лице Новороссийского филиала о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 67500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4058рублей 88 копеек, причиненный моральный вред в размере 5000рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, сумма потребительского кредита – 734029рублей93копейки, срок действия договора – 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка 13,34% годовых. На основании требований ООО «Русфинанс банк» истцом был заключен с ответчиком – САО «ВСК» страховой дом новороссийский филиал договор страхования от несчастных случаев и болезней. Руководствуясь Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ФИО3 в адрес САО «ВСК» страховой дом новороссийский филиал подала заявление о возврате страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истца директором САО «ВСК» новороссийский филиал был дан ответ о том, что договор страхования расторгнут, однако требование о возврате денежных средств находит необоснованным. Истец полагает, что ответчик свои обязательства, установленные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У не исполнил. Истцом произведен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности в размере 67500рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4058 рублей 88 копеек. Кроме того, истец указывает, что она испытывала нравственные страдания от того, что ответчик не исполнил свои обязательства, не исполнил требование истца добровольно, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 5000рублей. ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, составили 15000рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил следующее. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал письменное заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней в связи с неосознанием необходимости в страховой программе объекта страхования и ошибочно заключенным. С данным доводом представитель ответчика не согласился ввиду того, что истец, являясь дееспособным и правоспособным лицом, подписал договор, в котором прописаны все существенные условия заключения договора и расторжения договора добровольного страхования. Кроме того, истец пропустил срок для подачи заявления на возврат страховой премии: в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, заявление о расторжении договора и возврате страховой премии было подано на 6 рабочий день. Также в полисе страхования указано, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится. Основания для взыскания неустойки, морального вреда, а также судебных расходов, по мнению представителя ответчика, отсутствуют.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №-№ сумма потребительского кредита – 734029рублей 93копейки, срок действия договора – 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка 13,34% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО3 в договоре. Страховая премия была уплачена в размере 67 500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал письменное заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней в связи с неосознанием необходимости в страховой программе объекта страхования и ошибочным заключением, что подтверждается отметкой входящего номера 890 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Новороссийском филиале САО «ВСК».

Указанное заявление подано по истечении пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования.

В соответствии с договором № № страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Правила № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования. При наличии противоречий между нормами Договора и Правил преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится.

Договор № страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут на основании заявления ФИО3

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ. «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней с момента его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Собственноручная подпись ФИО3 в договоре страхования от несчастных случаев и болезней подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя условия договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока - пяти рабочих дней со дня заключения договора, для подачи заявления на возврат страховой премии. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу ФИО3 суммы уплаченной страховой премии.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 страховой премии в размере 67500рублей, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4058 рублей 88 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов в размере 15000рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.