Приговор № 1-466/2023 1-62/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-466/2023

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, находясь в зоне обслуживания 24 ПАО «Сбербанк», расположенной в ГМ «Лента» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б», забытую Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в зоне обслуживания 24 ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, после чего спрятал в карман своих брюк данную банковскую карту, при этом каких-либо мер по установлению владельца банковской карты и ее возврату не предпринял.

Далее ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что на расчетном счете банковской карты № №, эмитированной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к торговому павильону «Табак 24», расположенному по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты покупку товаров, совершив в 21 час 54 минуты операцию на сумму 249 рублей 00 копеек, в 21 час 54 минуты операцию на сумму 249 рублей 00 копеек, в 21 час 55 минут операцию на сумму 747 рублей 00 копеек, в 21 час 56 минут операцию на сумму 996 рублей 00 копеек, в 21 час 56 минут операцию на сумму 996 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3237 рублей, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б», к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 237 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, эмитированная на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-117, 120-121, 187-190). Из данных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он совместно со своими знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 находились в магазине «Лента» в зоне 24 в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где, пока его товарищ ФИО5 пополнял счет своей банковской карты, он увидел на 4 банкомате банковскую карту «Сбербанк». Подойдя к банкомату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал данную банковскую карту и положил в карман куртки. После чего он вышел из зоны 24 ПАО «Сбербанк» разговаривая по телефону, а впоследствии ФИО5 и ФИО4 вышли из помещения ПАО «Сбербанк» зоны 24 на улицу, где он их ждал. Далее, примерно в 21 час 53 минуты он совместно с ФИО4 и ФИО5 направились в табачный магазин по адресу: <адрес>, куда он зашел и в данном магазине при помощи украденной им банковской карты приобрел примерно 12-13 пачек сигарет, расплатившись несколько раз данной банковской картой, а именно: в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей, в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей, в 21 час 55 минут на сумму 747 рублей, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей. По пути следования он разломал украденную банковскую карту, выкинул ее и более никаких покупок не совершал и не собирался. Также по пути следования, он рассказал своим товарищам, что он украл банковскую карту и расплатился ею в табачном магазине, на что ФИО5 сообщил ему, что у них из-за этого будут проблемы, а так же что необходимо вернуть карту, на что он ответил ФИО5, что карточку он взял сам и сам будет решать возникающие проблемы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется и имелась по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года банковская карта «Сбербанк», расчетный счет по которой был открыт в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гипермаркет «Лента», и пошел в зону банкоматов для того, чтобы снять денежные средства с одной банковской карты и переложит их на другую банковскую карту. Сняв денежные средства со счета банковской карты, он направился к другому банкомату, однако понял, что забыл банковскую карту в первом банкомате. Не найдя банковскую карту у себя, он вернулся к банкомату, где стояли примерно 7 человек, и спросил у парня, стоявшего непосредственно возле банкомата, о том не находил ли он его банковскую карту, на что парень ответил отрицательно. Спустя несколько минут стали поступать уведомления о списании денежных средств с его расчетного счета по потерянной банковской карте из магазина «Табак». Он понял, что его банковскую карту украли, и заблокировал таковую во избежание дальнейших списаний денежных средств. Согласно распечатке выписки с расчетного счета, которую он впоследствии предоставил следователю, с его счета произвелись списания в магазине «Табак»: в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей 00 копеек, в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей 00 копеек, в 21 час 55 минут на сумму 747 рублей 00 копеек, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей 00 копеек, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 237 рублей. После того, как он заблокировал карту, он обратился в «Сбербанк» и через несколько дней «Сбербанк» вернул ему денежные средства. Также подсудимый в счет возмещения причиненного ему ущерба, посредством перевода с карты неизвестной ему женщины, перевел ему на карту денежные средства в размере 3 237 рублей, которые остались у него на карте, обратно он их не переводил. Также подсудимый принес ему свои извинения. В настоящее время претензий материального или морального характера он к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4 находились в ГМ «Лента» в зоне 24 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он положил на свой банковский счет денежные средства. При этом, он видел, что возле соседнего банкомата справа от него стояли двое парней, которые после совершения операции ушли. Также через некоторое время ФИО2 вышел из зоны 24 ПАО «Сбербанк» на улицу разговаривать по телефону. Примерно через несколько минут вернулись двое парней, и стали спрашивать про забытую ими банковскую карту, на что он и ФИО4, оглянувшись по сторонам, сообщили, что никакой банковской карты они не видели и не находили. После этого двое молодых людей ушли. Он и ФИО4 также вышли из помещения ПАО «Сбербанк» зоны 24 примерно в 21 час 54 минут, и совместно с ФИО2 проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО4 зашли в табачный магазин, совершали в нем покупки, потом вышли из магазина, ФИО4 отдал ФИО2 сигареты, после чего ФИО2 пояснил, что необходимо зайти еще в один табачный магазин и купить воды. После выхода из магазина ФИО2 сообщил ему и ФИО4, что приобрел табачную продукцию при помощи банковской карты, которую он ранее похитил с банкомата в ГМ «Лента» в зоне 24, на что он ему ответил, что из-за этого могут быть проблемы у всех и карту необходимо вернуть. Однако ФИО2 сказал, что карту он взял сам, и сам будет решать все связанные с этим проблемы.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80, 81-84), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятых. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО2 добровольно предложил показать место совершения им преступления. Далее ФИО2, в их присутствии, в присутствии адвоката, следователя, указал на магазин «Табак 24» по адресу: <адрес> возле <адрес>, и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ произвел 5 оплат при помощи похищенной им банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей, в 21 час 54 минуты на сумму 249 рублей, в 21 час 55 минут на сумму 747 рублей, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей, в 21 час 56 минут на сумму 996 рублей за табачную продукцию. Далее подозреваемый ФИО2 указал на место примерно в 10-ти метрах от входа в вышеуказанный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту после оплаты за табачную продукцию, и более оплат при помощи данной банковской карты не совершал. Был составлен протокол проверки показаний на месте, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО2 находились по адресу: <адрес> в ГМ «Лента» в зоне 24 в ПАО «Сбербанк», где ФИО5 пополнял свой расчетный счет. В это время ФИО2 увидел двоих неизвестных людей, которые возле банкомата совершали операции, и после их ухода ФИО2 заметил оставленную банковскую карту, подошел к этому банкомату. Забрал ли ФИО2 банковскую карту, он не видел, так как тот стоял к нему спиной. После этого ФИО2 вышел из зоны 24 ПАО «Сбербанк». Примерно через несколько минут вернулись двое молодых людей и спросили о том, не забывали ли они банковскую карту, на что он и ФИО5, оглянувшись по сторонам, сообщили, что банковскую карту они не видели. После этого молодые люди ушли, а также он и ФИО5 вышли на улицу. Далее, примерно в 23 часа 53 минуты он, ФИО2 и ФИО5 подошли к табачному магазину по адресу: <адрес>, где ФИО2 собирался приобрести табачную продукцию. Также по пути к магазину ФИО2 рассказал им, что он забрал чужую банковскую карту из банкомата, на что ФИО5 сказал, что это повлечет возникновение проблем и карту необходимо вернуть. Однако ФИО2 сказал, что сам решит проблемы и пошел приобретать табачную продукцию в магазин. Он также зашел в магазин и видел, как ФИО2 приобретает табачную продукцию, при этом несколько раз расплачивался банковской картой. Расплачивался ли ФИО2 похищенной банковской картой, он не знал. Далее ФИО2, он и ФИО5 зашли в другой табачный магазин, где ФИО2 пытался приобрести сигареты, после чего все вышли на улицу и пошли домой.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 40 минут похитило денежные средства с его банковской карты, которую он утерял около банкомата ПАО «Сбербанк» в ГМ «Лента» по адресу: <адрес>, произведя 5 операций на сумму 3 237 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» в ГМ «Лента» по адресу: <адрес>, в котором, как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, он в банковском терминале снял со своей банковской карты денежные средства и забыл карту на терминале ПАО «Сбербанк», после чего через некоторое время у него стали происходить оплаты товаров с его банковский карты (т.1 л.д.7-12).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, ФИО2 указал магазин «Табак 24» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 54 минут по 21 час 56 минут расплатился найденной им в этот же день банковской картой, совершив 5 операций, а также указал место в 10-ти метрах от указанного магазина, где он ДД.ММ.ГГГГ выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 71-76).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была проведена выемка выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был произведен осмотр оптического диска, на видеофайлах и фото-файлах которого запечатлен момент хищения ФИО2 банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и момент оплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретенной в магазине «Табак» продукции похищенной банковской картой (т. 1 л.д.38-45).

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 438 рублей 49 копеек, а также сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по счету: в 21:56 на сумму 996 рублей, в 21:56 на сумму 996 рублей, в 21:55 на сумму 747 рублей, в 21:54 на сумму 249 рублей, в 21:54 на сумму 249 рублей, на общую сумму 3 237 рублей, место совершения операций - «Табак 24», общая сумма операций составляет 3 237 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 155-156).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 46, 157).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах утери им банковской карты ПАО «Сбербанк» в ГМ «Лента» в зоне 24 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, и в последующем поступлении в этот же день сведений о неоднократном списании с принадлежащего ему счета денежных средств. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут они находились совместно с ФИО2 в ГМ «Лента» в зоне 24 ПАО «Сбербанк», где возле банкомата совершали операции ранее им неизвестные двое молодых людей, забывшие банковскую карту на банкомате, после чего в этот же день ФИО2, совершив покупки в магазине «Табак 24» сообщил им, что расплатился похищенной им с банкомата банковской картой. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что в их присутствии, как понятых, при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 добровольно указал магазин «Табак 24», где, как пояснил ФИО2, он приобрел табачную продукцию, расплатившись за нее при помощи похищенной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, совершив пять операций, после чего неподалеку от данного магазина выбросил банковскую карту.

Также вина подсудимого подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, в том числе такими, как: заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 3 237 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк», выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается факт оплаты покупок в период с 21 часа 54 минут по 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ банковской картой; видеозаписями, на которых отображен момент хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банковской карты и момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ им покупок банковской картой; протоками осмотра предметов и документов и протоколом проверки показаний ФИО2 на месте.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не заявлял о том, что причиненный деянием ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 237 рублей является для него значительным.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, его показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показаниями самого ФИО2

С учетом того, что ФИО2 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовал умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие сестры, являющейся ребенком-инвалидом, состояние здоровья родителей подсудимого и его бабушки.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте добровольно указал сотрудникам полиции место, где совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшего, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной с учетом того, что дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями и бабушкой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании зарегистрирован в качестве самозанятого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО2 к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него не применять.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения из помещения «Сбербанк России» и из помещения магазина «Табак», выписку по счету ПАО «Сберанк» на имя Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова