Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приговором Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Виновными действиями осужденного ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который установлен приговором суда, который заключается в незаконном хищении ответчиком его денежных средств в сумме 20000 рублей, должен быть ему возмещен ответчиком. Кроме того, в соответствии с Законом ФЗ «О защите прав потребителя» ему причинены нравственные страдания, которые связанны с незаконным изъятием у него в результате хищения его денежных средств, он чувствует себя униженным и оскорбленным, обманутым, переживал по поводу совершения в отношении него преступления, у него нарушен сон, он вынужден принимать успокоительные средства. Для восстановления нарушенных прав, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы, приглашался на допросы, принимал участие в судебных заседаниях в качестве потерпевшего, тратил силы и нервы. Им подавалось первоначально исковое заявление в Камызякский районный суд Астраханской области, в приеме заявления было отказано, рекомендовано обратиться в Енотаевский районный суд Астраханской области. Он вынужден прибыть в Енотаевский районный суд Астраханской области для рассмотрения искового заявления, который находится на длительном расстоянии от места его жительства. Просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчика в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Истец ФИО1 не предъявлял при рассмотрении уголовного дела требований о возмещении материального ущерба, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 20000 рублей материального ущерба.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указываемого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологических неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.

Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер таких денежных средств суд устанавливает самостоятельно и это никак не зависит от суммы имущественных требований и понесенных убытков. При этом вина продавца или иных лиц должна быть доказана истцом. Покупатель может предъявить подобные претензии абсолютно в любых случаях нарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей, применяется в части, не урегулированной специальными Законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что истцу ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 были причинены нравственные страдания, связанные с незаконными изъятыми у него в результате хищения его денежных средств, в результате чего он чувствует себя обманутым, униженным человеком, переживая по поводу совершения в отношении него преступления, для защиты своих прав вынужден был обратиться в правоохранительные органы, признан потерпевшим по уголовному делу. ФИО1 в качестве потерпевшего принимал участие в рассмотрении уголовного дела, вынужден обратиться с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, в Камызякский районный суд Астраханской области, Астраханский областной суд, Енотаевский районный суд Астраханской области, которые находятся в отдаленном месте от места проживания ФИО1 Данные обстоятельства негативным образом влияют на психологическое состояние здоровья ФИО1

Учитывая степень вины ответчика ФИО2, характер причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 10000 рублей компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворительной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции государственная пошлина, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 800 рублей (требование имущественного характера), 300 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда), а всего 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Е.В. Судакова