Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000340-21

Дело № 2-252/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОСИЛ:

представитель Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее по тексту «Кооператив») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору займа указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № от 25.07.2014г. по условиям которого кооператив предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 415 317 рублей 97 коп. на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 45.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату задолженности по договору займа между кооперативом и заемщиком ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-925/2016. Данным решением с ФИО2 в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 589 733 рубля 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 9097 рублей 34 коп., также обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 45.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исполнительный лист в отношении ФИО2 был направлен кооперативом в Режевской РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного взыскания задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП в отношении заемщика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований решений суда направлены запросы в регистрирующие органы, в банки для выявления счетов, вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов какое либо имущество, принадлежащее должнику и счета в банке отсутствуют. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство заемщиком ФИО2 не выполнено до настоящего времени. Длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденной кооперативу суммы нарушает права последнего на своевременный возврат выданного займа, а также длительное исполнение решения суда приводит к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

При оформлении договора займа заемщик ФИО2 уведомила кооператив о своем намерении погашения части заемных денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала. Так, 15 декабря 2017 года от Пенсионного фонда РФ в счет погашения суммы основного долга кооперативом были получены денежные средства в размере 364 380 рублей 32 коп. Иных поступлений, которых было бы достаточно для закрытия заемщиком ФИО2 обязательств перед кредитором, нет.

При заключении договора займа заемщиком ФИО2 оставлена информация о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.06.2004г. Полученные по данному договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на покупку жилого дома. Такую цель займа и впоследствии расход заёмных средств кооператив считает материальной ценностью, в которой семья как социальная ячейка испытывает потребность.

По состоянию на 28.03.2019г. остаток задолженности заемщика ФИО2 перед кооперативом по договору займа составляет 149 766 рублей 25 копеек.

Поскольку на момент заключения договора займа ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, а деньги полученные одним из них от кооператива были потрачены на нужды семьи, то обязательство по возврату заемных средств считается общим. О договоре займа ФИО1 было известно.

Кооперативом уже предприняты все возможные меры для взыскания денежных средств по договору займа и восстановлению своих нарушенных прав, однако удовлетворить свои требования до настоящего времени не удалось. Учитывая, что денежные средства были получены заемщиком ФИО2 в период брака, получение денежных средств заемщиком ФИО2 не оспаривалось, а также по мнению кооператива сумма в таком размере в любом случае была потрачена на нужды семьи, поэтому считаем необходимым и обоснованным обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа как с супруга заемщика, а также единственным возможным вариантом восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» пени по договору займа № № от 25.07.2014г. в размере 149 766 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 33 коп.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 заем на сумму 415 317 рублей 97 копеек для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты за пользование займом в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кооперативом были перечислены на счет ФИО2

Проценты за пользование займом в размере 7000 рублей ответчиком ФИО2 оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п.5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени за несвоевременный возврат займа.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года, при рассмотрении гражданского дела № в пользу КПК «Содействие» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 733 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 415 267 руб. 97 коп., пени – 164 465 руб. 91 коп., штраф – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097 руб. 34 коп.

Обращено взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее в равных долях ФИО2

и ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определен способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 415 317 руб. 97 коп.

Указанное заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 тогда же была произведена регистрация обременения права в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано целевое назначение предоставляемого займа - для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 и ФИО1 в период брака.

Таким образом, представленные сторонами доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные в долг от Кредитного потребительского кооператива «Содействие» были израсходованы на нужды семьи ФИО6, а именно на приобретение общей недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Режевского городского суда Свердловской области от 20.07.2016 г. которым с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 733 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 415 267 руб. 97 коп., пени – 164 465 руб. 91 коп., штраф – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097 руб. 34 коп. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Взыскателю - Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» перечислено 598 831 рубль 22 копейки, в том числе было исполнено решение суда в части взыскания с заемщика ФИО2 денежных средств в сумме 164 465 рублей 91 коп. в счет оплаты пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 должен выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» пени в размере 10 000 рублей (174 465 рублей 91 коп. начисленные пени – 164 465 рублей 91 копейка - сумма пени взысканных с ФИО2 решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.07.2016 г. и исполненных в полном объеме).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова