Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-4016/2016;)~М-3874/2016 2-4016/2016 М-3874/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор на поставку электроэнергии. Заключение договора обусловлено тем, что техническое состояние и возможности электрических сетей п. Гаврилова П. В. <адрес> не соответствовали требуемым.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило предложение о подключении электроснабжения земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, через принадлежащий ответчику трансформатор повышенной мощности, расположенный в пределах междачного проезда, вблизи земельного участка по <адрес>.

Согласно устной договоренности между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в распоряжение ответчика были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> за право бессрочного возмездного пользования электроэнергией, что подтверждается расписками. Кроме того, истцом периодически передавались ответчику денежные средства за использованную электроэнергию, из расчета <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> киловатт согласно показаниям счетчика. Свои обязательства истец выполнял добросовестно и в срок.

Тогда же от трансформатора через принадлежащий истцу земельный участок открытым способом ответчиком в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, был проложен силовой многожильный кабель <данные изъяты>. Кабель в неприспособленной для таких целей оболочке проложен непосредственно вблизи дома истца, практически на поверхности земли, проходит через точку подключения водоснабжения участка истца, что является грубым нарушением техники безопасности. Кабель препятствует передвижению между забором и стеной дома для выполнения текущих хозяйственных работ.

Кроме того, частое нахождение за домом детей, использующих это место для игр, и бегающих по кабелю, не добавляет уверенности в их безопасности.

В начале ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца причинам поставка электроэнергии от ответчика была прекращена. На протяжении сезонов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия ФИО2 в адрес истца не поставлялась.

По имеющейся информации ОАО «Самараэнерго» прекратило отпуск электроэнергии на трансформатор ответчика, в связи с неучтенной (безучетной) формой ее потребления с его стороны (решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное обстоятельство трактуется ответчиком как форс-мажорное.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное не является уважительным для прекращения ответчиком выполнения договорных обязательств, а также на отсутствие попытки со стороны ответчика разрешения вопроса в досудебном порядке, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика своими силами и средствами демонтировать проложенный им на земельном участке многожильный электрический кабель, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, судебное поручение, данное Останкинскому районному суду <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, о допросе ответчика по месту жительства, возвращено без исполнения в связи с отказом ответчика в получении судебных повесток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на поставку электроэнергии, которым предусмотрено, что ФИО6 обязуется поставлять ФИО1 электрическую энергию, полученную им от энергопроводящей организации в необходимом количестве и качестве напряжением 220; 380 В.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство не позднее мая текущего года авансом оплачивать электроэнергию, потребленную им в предыдущем году, по тарифам, действующим на текущий год + 25 % от тарифа.

Из пояснений истца следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия ФИО2 не поставлялась.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Из сообщения ОАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с ФИО2 заключен путем открытия лицевого счета. ФИО1 подключен самовольно, так как технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией, даже если оно производится опосредованно через сеть трансформаторной подстанции ФИО2, который не оказывает услугу по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п<адрес> договора от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнут настоящий договор, при этом поставщик обязан вернуть ему ранее оплаченный вступительный взнос.

Из материалов дела следует, что за подключение к КТП, принадлежащей ответчику, ФИО1 уплатил ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками ФИО2

Поскольку установлено, что условия договора ФИО2 не исполняются на протяжении длительного времени, ФИО1 электроэнергию не получает с ДД.ММ.ГГГГ., претензия истца в адрес ответчика фактически о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что от трансформатора ответчика, расположенного около <адрес> через принадлежащий истцу земельный участок, открытым способом ответчиком в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес> проложен силовой многожильный кабель 380 вольт. Кабель в неприспособленной для таких целей оболочке проложен непосредственно вблизи дома истца, по поверхности земли, проходит через точку подключения водоснабжения участка истца, что является грубым нарушением техники безопасности и препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, передвижению между забором и стеной дома для выполнения текущих хозяйственных работ, является небезопасным для истца им членов его семьи.

Таким образом, установлено, что имеется реальная угроза нарушения права собственности ФИО1 со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность своими силами и средствами демонтировать принадлежащий ему силовой многожильный электрический кабель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и своими силами и средствами демонтировать проложенный им на указанном земельном участке многожильный электрический кабель.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 июня 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.