Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Дело № 2-2565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630135 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9501 рубля 35 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 510940 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,4% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Ответчиком Согласия на кредит. Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 510940 рублей, сроком пользования на 60 месяцев.

Кредитный договор оформлен путем присоединения должника в соответствии со статьей 428 ГК РФ к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 510940 рублей, были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

С апреля 2016 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиком не производились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, что привело к начислению штрафных санкций.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом снижения Банком в добровольном порядке пени на 90%, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 630135 руб. 30 коп., из них: 501298 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности (основной долг), 125301 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам, 3535 руб. 50 коп. - задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Судом обсуждалась возможность применения ст. 333 ГК РФ в отношении пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение пени банком на 90 % оснований для ее применения суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору на общую сумму 630135 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 9501 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630135 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 9501 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2017 года.