Решение № 2-1790/2024 2-1790/2024~М-1243/2024 М-1243/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1790/2024

Дело № 2-1790/2024

49RS0001-01-2024-002522-16 23 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Север», УФССП России по Магаданской области, АО «Магаданэлектросеть», УФНС России по Магаданской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в <данные изъяты> с 01 октября 2019 года по 05 мая 2023 года и проживал там же в служебном помещении, без выезда в город Магадан.

01 ноября 2020 года на о.ФИО6 между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи маломерного судна катер <данные изъяты>, стоимость судна составила 1 500 000 руб., из которых 500 000 руб. истец лично передал ответчику наличными, а денежные средства по 500 000 руб. были перечислены на банковскую карты супруги и дочери продавца. Судно и судовой билет серии АА № переданы истцу.

Сообщает, что в связи с отсутствием на острове мобильной и телекоммуникационной связи, не имел возможности проверить наличие исполнительных производств в отношении ответчика в службе судебных приставов, а также не имел возможности своевременно зарегистрировать договор купли-продажи в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области.

Как указывает истец, по приезду в город Магадан в июне 2023 года обратился в Магаданское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области для государственной регистрации маломерного судна, однако ему было отказано в виду наличия ареста на данное маломерное судно, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Ответчик уклоняется от встречи с истцом, задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, с момента покупки владеющим маломерным судном как своим собственным, сообщает, что оплачивает транспортный налог, следит за его техническим состоянием, спора о праве собственности на указанное имущество не имеется, заключение договора купли-продажи и передача ему маломерного судна осуществлены до принятия судебным приставом-исполнителем решения об объявлении запрета.

Считает, что в связи с наличием запрета на регистрационные действия ограничен в своих правах собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна - <данные изъяты>

Определением судьи от 11 апреля 2024 года в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 03 мая 2024 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Север», УФССП России по Магаданской области, АО «Магаданэлектросеть», УФНС России по Магаданской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский».

С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) ФИО7 надлежащим – МУП г. Магадана «Водоканал». УФССП России по Магаданской области исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением судьи от 06 мая 2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 ФИО1

Ответчики и третье лицо – судебный пристав исполнитель МГОСП № 1 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика УФНС России по Магаданской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, уточнив при этом, что просит отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна. Дополнительно пояснил, что ФИО5 прибыл на остров ФИО6 в 2020 года на указанном маломерном судне, где между ними был заключен договор купли-продажи, судно ответчик оставил на острове. Истец является владельцем иных маломерных судов и знал о необходимости регистрации перехода права собственности в отношении спорного судна, однако по независящим от него причинам, в связи отдаленностью места работы и жительства, не имел возможности своевременно обратиться в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области для регистрации договора купли-продажи.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 ФИО1 находится ряд исполнительных производства в отношении должника ФИО5, взыскателями по которым являются ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Север», УФССП России по Магаданской области, АО «Магаданэлектросеть», УФНС России по Магаданской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», МУП г. Магадана «Водоканал», УФССП России по Магаданской области, объединенных в сводное №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2023 года №, на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленных сведений из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерных судов, принадлежащих должнику, в том числе - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, объявленный запрет на совершение регистрационных действий (арест имущества) в отношении спорного маломерного судна, в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

ФИО4, обращаясь с иском в суд, настаивал, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, маломерное судно принадлежит ему на праве собственности.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК).

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Пунктами 3-5 ст. 16 КВВТ РФ установлено, что под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № (действовавших до 01 марта 2022 года, в период спорных правоотношений), государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

В соответствии с пунктом 18 данных Правил после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (судовой билет), который удостоверяет принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

Аналогичные положения содержат действующие в настоящее время Правила государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета, утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> в соответствии с которым, продавец обязался передать судно в собственность покупателю за 10 000 руб. Право собственности продавца подтверждено судовым билетом серии АА №.

Как пояснял истец в судебном заседании фактически он приобрёл данное маломерное судно за 1 500 000 руб. В подтверждение оплаты фактической стоимости маломерного судна представил выписку по счету от 31 октября 2020 года, согласно которой с карты истца на имя ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. и на имя ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 руб.

В подтверждение доводов о невозможности своевременно произвести регистрацию перехода права собственности истцом предоставлена справка <данные изъяты> от 09 июня 2023 года №, согласно которой ФИО4 работал в должности <данные изъяты> с 01 октября 2019 года по 05 мая 2023 года без выезда в г.Магадан.

Согласно копии судового билета серии АА № моторное судно <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Из сообщения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области от 18 апреля 2024 года № следует, что право собственности в реестре маломерных судов МЧС России в отношении указанного маломерного судна зарегистрировано за ФИО5, также в реестре маломерных судов МЧС России зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий без номера от 01 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 ФИО1

Как следует из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, право требовать освобождения недвижимого имущества, к которому относятся маломерные суда, от запрета принадлежит собственнику, единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в соответствующем государственном реестре, подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от запрета.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от запрета.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств совершения юридически значимых действий по регистрации права собственности истца в реестре маломерных судов МЧС России до наложения запрета, действия, с которыми ФИО4 связывает момент возникновения у него права собственности на недвижимое имущество – заключение 01 ноября 2020 года договора купли-продажи, передача имущества, пользование им, оплата по договору, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанное имущество за ФИО5

К доводу истца о невозможности обратиться за государственной регистрацией права собственности, суд относится критически, поскольку на протяжении более трех лет, истец, как владелец иных маломерных судов, имеющий представление о порядке регистрации прав в отношении судов, не предпринял мер к регистрации своих прав в соответствующем государственном реестре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Север», УФССП России по Магаданской области, АО «Магаданэлектросеть», УФНС России по Магаданской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2024 года.

Судья С.В. Доброходова