Приговор № 1-421/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-421/2020

66RS0008-01-2020-003081-98

Дело № 1-421/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 086442 от 25 ноября 2020 года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной в селе Камышево Белоярского района Свердловской области по <Адрес>, проживающей в <...> по <Адрес> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обратилась с заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года в вечернее время, но не позднее 18.35 часов, ФИО2, находясь в кабинете № 521 отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул.Тельмана, 40, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - грабежа принадлежащего ей смартфона, достоверно зная, что описываемое ею преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, умышленно, в целях понуждения своего знакомого ФИО6 к погашению займа и возврату заложенного совместно с ним смартфона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном преступлении.

В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 09 августа 2020 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов, находясь в <Адрес>, открыто похитил принадлежащий ей смартфон, причинив материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Указанное заявление ФИО2 подписала, подтверждая достоверность изложенных в нем сведений, осознавая при этом, что описываемое ею преступление не имело место в действительности.

Приняв указанное заявление следователь ФИО7 передала его в дежурную часть отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», где оно в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за <№> от 29 августа 2020 года, после чего старший оперуполномоченный уголовного розыска названного отдела ФИО8, будучи также введенным в заблуждение не соответствующим действительности заведомо ложным заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, провел по данному заявлению доследственную поверку, по результатам которой установил недостоверность сведений и ложность заявления ФИО2, в связи с чем 06 сентября 2020 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на проведение доследственной проверки об указанном ФИО2 не совершавшемся преступлении были затрачены внимание, силы и время органов предварительного следствия и дознания, в связи с чем была ослаблена борьба с фактически совершенными преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против правосудия, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 102), по месту проживания в г.Н.Тагиле и по месту своего прежнего проживания в селе Камышево характеризуется удовлетворительно (рапорты на л.д. 106, 117).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимой расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции сведения о своих противоправных действиях (протокол объяснения от 01 сентября 2020 года на л.д. 35-36), что надлежит признать явкой с повинной и, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - смягчающим наказание обстоятельством.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимой, её образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания – в виде штрафа – в рассматриваемой ситуации суд находит нецелесообразным и, с учетом имущественного положения подсудимой, - неисполнимым.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, переданные на хранение в соответствующее подразделение отдела полиции, оставить в указанном подразделении.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 312 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Книгу 514 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с отображением зарегистрированного заявления <№> от 29 августа 2020 года; материал проверки <№> от 06 сентября 2020, переданные на ответственное хранение ГАПиУ отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле, оставить в указанном подразделении.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 4 312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова