Решение № 2-2466/2024 2-2466/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2466/2024

УИД: 78RS0№-39

Дело № 10 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущербаубытков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 73412 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Peugeot 408», г.р.з. Р893ХУ178. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшийавтомобилем марки «VolkswagenPolo», г.р.з. В272УК147, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Peugeot 408», г.р.з. Р893ХУ178, был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 73412 руб. 80 коп. Согласно ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в размере 73412 руб. 80 коп.потерпевшим причиненные следствие страхового случая убытки, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседаниене представил.

Третье лицоФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседаниене представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин.по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «VolkswagenPolo», г.р.з. В272УК147, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Peugeot 408», г.р.з. Р893ХУ178, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО5

Постановлением ОГИБДДОМВДР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортное средство«Peugeot 408», г.р.з. Р893ХУ178,получило повреждения: передний бампер, обе передних фары, левое переднее крыло.

Гражданская ответственность потерпевшейФИО2, под управлением водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством«Peugeot 408», г.р.з. Р893ХУ178 застрахована по ОСАГОРЕСО-Гарантия, страховой полис ТТТ 7018163812.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства«VolkswagenPolo», г.р.з. В272УК147, ФИО3, а также управлявшего указанным автомобилем А.,застрахована по ОСАГО Ингосстрах по полису ТТТ7046782490.

СПАО «РЕСО-Гарантия»оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного транспортного средства ФИО2 в размере 73412 руб. 80 коп. (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованиями о выплате суммы страхового возмещения в размере 73412 руб. 80 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 73412 руб. 80 коп., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма причиненного ущерба в размере 73412 руб.80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2403 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98,119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба убытков, взыскании расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05.08.1983года рождения,паспорт гражданина Российской Федерации <...>,в пользу САО «РЕСО-Гарантия»в порядке регресса 73412 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.