Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело № 2 – 1719/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

03 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105533,07 рублей. В указанный период управление многоквартирным домом № осуществляло ЗАО «< >». Между ЗАО «< >» и ИП ФИО1 заключён договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105533,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3310,66 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснили суду, что вся задолженность с них уже взыскана ранее и удержана в рамках исполнительных производств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчики в спорный период были зарегистрированы и проживали в квартире № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЗАО «< >».

Между ЗАО «< >» и ИП ФИО1 заключён договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.1. и 1.2 указанного договора установлено, что ЗАО «< >» уступает, а ИП ФИО1 принимает на себя право требования дебиторской задолженности с физических лиц за оплату жилищно-коммунальных услуг в объеме, предусмотренном договором, согласно Приложению № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору цессии, право требования в отношении ответчиков передано в отношении заложенности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112221,99 рублей, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25.

Как следует из судебного приказа приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 № 2-3749/15 от 16.10.2015 года с ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу ЗАО «< >» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129207,70 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 28.04.2017 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, право требования дебиторской задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ограничено периодом задолженности, указанным в судебном приказе - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия права требования задолженности с ответчиков за иной период истцом не представлено.

Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «< >», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления с ООО «< >» сроком действия на три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «< >» деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> не осуществляло.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 28.11.2014 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24717,31 рублей взыскана в пользу ООО «< >».

Также суд учитывает, что:

- решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 24.07.2013 с ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу < > взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9092,41 рублей;

- решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 14.03.2014 с ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу < > взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20416,41 рублей;

- решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 14.03.2014 с ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу < > взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20750,51 рублей;

- решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 28.11.2014 с ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу < > взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1781,36 рублей.

Указанные решения вступили в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, в рамках заключённого договора цессии истец имеет право требования задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, а также выписке по лицевому счету квартиры №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчикам начислена плата за оказанные услуги в размере 18494,87 рублей, оплачено 42757,76 рублей, из чего суд приходит к выводу о том, что в указанный период задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья < > Н.В. Шульга