Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2-1475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению о строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению о строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором дарения от <дата> истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок под указанным жилым домом принадлежит истцу на основании договора <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, истец осуществил реконструкцию данного объекта недвижимости. Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако получил отказ. Указанный жилой дом соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца. Просил суд признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что жилой дом соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Управления о строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении иска, поскольку вышеуказанный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата> является собственником жилого дома по адресу: г. <адрес>, что подтверждается представленным в судебное заседание договором дарения.

Кроме того, на основании договора <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 363 кв.м.

В период проживания в указанном домовладении истцом произведена реконструкция жилого дома без получения разрешительной документации.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер> отказано в вводе дома в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Согласно техническому паспорту, выданному Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» <номер> по состоянию на <дата>, в жилом <адрес>, жилой площадью 76,6 кв.м., общей площадью 152,7 кв.м. произведена реконструкция.

Как следует из технического заключения Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «Б» по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного реконструированный одноэтажный жилой дом с цокольным этажом (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме — пом.1 (литер «Б») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное жилое здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению о строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова