Определение № 2-765/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Жерновниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Птицефабрика Мурманская» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ просила оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление от имени ООО «Птицефабрика Мурманская» подписано ФИО2, представившим в подтверждение своих полномочий нотариально оформленную доверенность (л.д.18). Из содержания доверенности следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд в тексте доверенности не указано и нотариусом не удостоверялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий