Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-3445/2018;)~М-3177/2018 2-3445/2018 М-3177/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил займ в размере 35 000 рублей на личные цели, на срок 5 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договор ООО МКК «Денежный обоз» передает ФИО1 денежные средства, а он в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма, «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемленной частью договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени и в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ООО «РУС-КЭШ» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с поручителем ООО «РУС-КЭШ» договор залога №ВЛ2012171, согласно которому в обеспечение микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «РУС-КЭШ» имущество, состоящее из транспортного средства «Мицубиси Галант», №, <данные изъяты> года изготовления, модель, № двигателя №; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» получено уведомление о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа, в котором было указано, что ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Денежный обоз» была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме 49 245 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты по договору займа 12 249 рублей 40 копеек, пени в размере 2 025 рублей 99 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 678 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мицубиси Галант», №, <данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя №; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО МКК «Денежный обоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил займ в размере 35 000 рублей на личные цели, на срок 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с указанным договор ООО МКК «Денежный обоз» передает ФИО1 денежные средства, а он в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма, «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемленной частью договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени и в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Денежный Обоз» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечатт за исполнение ФИО1 всех обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с поручителем ООО «РУС-КЭШ» договор залога №, согласно которому в обеспечение микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «РУС-КЭШ» имущество, состоящее из транспортного средства «Мицубиси Галант», №, <данные изъяты> года изготовления, модель, № двигателя №; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак № (л.д.16-17).

Кредитная организация со своей стороны исполнила свои обязательства – предоставила кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» получено уведомление о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа, в котором было указано, что ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Денежный обоз» была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 49 245 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты по договору займа 12 249 рублей 40 копеек, пени в размере 2 025 рублей 99 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Денежный обоз» была погашена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а так же того, что поручитель в лице ООО «РУС-КЭШ» исполнил обязательства ответчика перед ООО МКК «Денежный обоз», следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 49 275 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства «Мицубиси Галант», №, <данные изъяты> года изготовления, модель, № двигателя №; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак <***>.

В настоящее время право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за ФИО1

При этом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Объективных и достоверных доказательств того, что заложенное имущество возмездно было кем-либо приобретено и данное лицо не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, суду не представлено, ввиду чего отсутствуют законные основания для прекращения залога в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 678 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 245 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты по договору займа 12 249 рублей 40 копеек, пени в размере 2 025 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» возврат государственной пошлины в размере 7 678 рублей (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мицубиси Галант», №, 1997 года изготовления, модель, № двигателя №; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ООО «РУС-КЭШ» в размере 49 245 рублей (сорок девять тысяч двести сорок пять рублей) 39 копеек, по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации автомобиля «Мицубиси Галант», VIN№JMBSNEAVZ001140, 1997 года изготовления, модель, № двигателя 4G63 ТР7131; шасси (рама) №отсутствует, кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак <***> - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Судья: С.В. Шматов