Определение № 12-42/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, заместитель председателя комитета – начальник департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ****год указанная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска, по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, за которое заместитель председателя комитета – начальник департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2 привлечен к административной ответственности, совершено по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что является территорией Кировского района г. Иркутска.

Соответственно, жалоба заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2 подлежит направлению в Кировский районный суд г. Иркутска

В силу п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья ФИО1