Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2019 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada2192 г.р.з. №, собственником которого является ответчик. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем допустил столкновение с автомобилями: Ford Focus г.р.з. №, Hyundai ix35 г.р.з. №, Lada Largus г.р.з. № Mitsubishi Lancer г.р.з. №, Lifan 2148 г.р.з. № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, отказавшегося от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные в ДТП автомобили Ford Focus г.р.з. №, Hyundai ix35 г.р.з. №, Lada Largus г.р.з. № Mitsubishi Lancer г.р.з. № Lifan 2148 г.р.з. № в общей сумме 763 699 руб. В связи с тем, что ФИО2 вред причинен в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 763 699 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент ДТП он был трезв, от освидетельствования не отказывался.

Третьи лица ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застраховании по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada2192 г.р.з. № собственником которого является ответчик. Лимит страховой ответственности составлял 400 000 руб.

В период действия договора страхования 17.07.2016 г. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем допустил столкновение с автомобилями: Ford Focus г.р.з. №, принадлежащего ФИО3; Hyundai ix35 г.р.з. №, принадлежащего ФИО4; Lada Largus г.р.з. №, принадлежащего ФИО5; Mitsubishi Lancer г.р.з. №, принадлежащего ФИО6; Lifan 2148 г.р.з. №, принадлежащего ФИО7

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОМВД России по г. Октябрьскому от 19.07.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada2192 г.р.з. №, двигаясь напротив <адрес> не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспорного средства выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с вышеперечисленными автомобилями.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного материала по факту ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7 материального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому РБ от 05.09.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что в момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после остановки сотрудниками ГИБДД – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 г. установлено, что при задержании, ФИО2 оказывал сопротивление, причинив сотруднику ГИБДД телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшим ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7 страховое возмещение в общей сумме 763 699 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 763 699 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 10 836, 99 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 763 699 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836 (десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева