Апелляционное постановление № 22-375/2021 22К-375/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 3/2-19/2021

Дело № 22-375/2021

Уголовное дело № 1210199001700002

Судья Полежаева Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.07.2021 апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 12 июля 2021 года, которым

обвиняемому С., <...>, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 24 суток, т.е. по 19.08.2021.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого С. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей судебное решение изменить в части даты содержания под стражей на 17.08.2021, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.03.2021 следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

25.03.2021 в порядке стст.91 и 92 УПК РФ был задержан С., 26.03.2021 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

27.03.2021 Облученским районным судом ЕАО обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 19.05.2021 включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 5-ти месяцев, т.е. по 19.08.2021.

12.07.2021 заместитель начальника следственного отдела в установленном законом порядке возбудил перед районным судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей всего до 4-х месяцев 24 суток в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения этому обвиняемому меры пресечения.

В тот же день судья Облученского районного суда данное ходатайство удовлетворил, срок содержания обвиняемого С. под стражей продлил на 1 месяц, всего до 4-х месяцев 24 суток, т.е. по 19.08.2021 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на, что вину он признал, раскаялся, принимал активное участие в следственных действиях, общественностью характеризуется с положительной стороны, что противоречит характеристике, данной ему участковым уполномоченным, но суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Препятствовать производству по делу не собирается, поскольку способствовал расследованию дела, на участников уголовного судопроизводства оказывать давления не может, так как находится с ними в приятельских отношениях. А если в отношении него будет применена мера пресечения в виде домашнего ареста, то он будет под наблюдением правоохранительных органов, в связи с чем не сможет скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поэтому просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В возражениях помощник прокурора района Е. доводы, изложенные обвиняемым С. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Постановление судьи о продлении С. срока содержания под стражей является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства.

Оснований для изменения избранной С. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Наличие фактических данных, дающих основания для осуществления уголовного преследования С., как правильно отмечено в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.

Данные, подтверждённые представленными материалами, о личности обвиняемого, который не работает, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, поддерживает связи с лицами криминальной и антиобщественной направленности, судьёй, вопреки доводам жалобы, достаточно полно и мотивированно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что С. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном - не состоятельными.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Вместе с тем, при подсчёте срока содержания под стражей обвиняемого С., судом 1-й инстанции допущена арифметическая ошибка и, как правильно отмечено прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, устраняя эту ошибку, в отсутствие доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении даты общего срока содержания обвиняемого С. под стражей с 19.08.2021 на 17.08.2021, не отягчая, при этом положение данного обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 12 июля 2021 года в отношении С. изменить,

- в резолютивной части постановления срок содержания под стражей обвиняемого С. считать продлённым до 17.08.2021.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов