Апелляционное определение № 33А-9227/2025 от 10 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Абдурахманов С.Г.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3389/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003197-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г., дело № 33а-9227/25, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является законным владельцем, на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25 января 2025 г.

7 апреля 2025 г. административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Ф3 от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ч.1 ст. 49 Ф3 от 13.07.2015 №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок.

11 апреля 2025 г. административным ответчиком было принято решение №КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения «в связи с неуплатой госпошлины».

Административный истец считает Решение от "11" апреля 2025 г. незаконным, поскольку с момента подачи заявления и до вынесения решения ответчиком не прошло 5 рабочих дней, в связи с чем у ответчика не было оснований для возврата заявления без рассмотрения.

Более того, согласно п. 8 ч. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимости.

Административный истец обращался с заявлением о государственной регистрации права возникшего до дня вступления указанного выше закона (право административного истца возникло в 1993 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН), в связи с чем, государственная пошлина не должна уплачиваться.

Также в своем решении ответчик указывает, что земли сельскохозяйственного назначения не предоставляются на праве собственности. Между тем, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В подтверждение права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:3348 к заявлению от 30 января 2025 г. была приложена выписка из ЕГРН от 25 января 2025 г.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным Решение административного ответчика от 11 апреля 2025 г. №КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, обязать Управление Росреестра по РД рассмотреть заявление истца о государственной регистрации прав.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2025 г. вышеуказанный административный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный ответчик - Управление Росреестра по РД обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25 января 2025 г.

Административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Ф3 от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ч.1 ст. 49 Ф3 от 13.07.2015 №218-Ф3 (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок.

11 апреля 2025 г. административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что не представлен документ об уплате государственной пошлины, а также с указанием на то, что земли сельскохозяйственного назначения не предоставляются на праве собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок обладает признаками ранее учтенного, сведения о нем могут быть внесены в ЕГРН, следовательно, уведомление от 11 апреля 2025г. о возвращении документов по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины является неправомерным.

При этом, суд исходил из того, что земельный участок был предоставлен административному истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом о незаконности оспариваемого решения, поскольку оснований для возвращения документов без рассмотрения по мотиву неуплаты государственной пошлины не имелось.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно Письму Росреестра от 2 ноября 2022 № 14-9575-ТГ/22 «Об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки, указанные в абзаце первом пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в части уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки, указанные в абзаце первом пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), предлагает руководствоваться следующим.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлена льгота по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Законом №N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2022, установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.10.2001) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из совокупного прочтения вышеуказанных норм действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (то есть до 31.01.1998), то этот участок предоставлен такому гражданину в собственность. Следовательно, в данном случае, как представляется, речь идет о праве собственности гражданина на земельный участок, возникшем до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, уплачиваться не должна.

Иных оснований для возвращения документов без рассмотрения в оспариваемом ответе не содержится.

Содержащееся в оспариваемом ответе указание на то, что земли сельскохозяйственного назначения не предоставляются на праве собственности, а также аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае заявление административного истца было возвращено без рассмотрения, тогда как указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению автора жалобы, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, в то время как в настоящем случае имеет место не отказ, а возвращение документов без рассмотрения.

Пунктом 4.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен возврат заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, следует, что в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок отсутствуют.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 11 декабря 2025 г.