Решение № 02-0441/2025 02-0441/2025(02-5183/2024)~М-4723/2024 02-5183/2024 М-4723/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-0441/2025

УИД 77RS0027-02-2024-016307-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителей ответчиков фио, фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0441/2025 по иску ФИО1 к Государственной компании «Автодор», ООО «Юго-Восточная Магистраль» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственной компании адрес (ГК «АВТОДОР»), ООО «Юго-Восточная Магистраль» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, 06.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на выбоину (яму), произошедшего на адрес А-113 (адрес) 164 км+400 м автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГК «АВТОДОР» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Юго-Восточная Магистраль» фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица адрес дорожное строительно-ремонтное управление» фио возражала относительно удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Автобан Дорстрой», ООО «Автобан-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 06.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес А-113 адрес 164 км+400м с участием ФИО1, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

Автомобиль двигался по адрес А-113 в сторону адрес по внутренней стороне, совершил наезд на просадку дорожного полотна – выбоину глубиной 7 см 8 мм, длиной 1м60 см, шириной 80 см, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2024.

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Центр судебных экспертиз Релианс», выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Истцом также понесены расходы на проведение данной экспертизы в размере сумма

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Государственная компания адрес в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона № 145-ФЗ является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных адрес, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными адрес, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных адрес.

26.07.2024 государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Юго-Восточная магистраль», поскольку 06.07.2024 в 19 часов 58 минут на участке с км 164+395 по 164+405 (внутренняя сторона) автомобильной адрес категории общего пользования федерального значения А-113 ЦКАД вне населенного пункта в границах Раменского адрес обнаружена фактические данные по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, указывающие на наличие административного правонарушения, совершенного ООО «Юго-Востоная магистраль», а именно, имеется местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления на покрытии проезжей части с размерами длина 160 см, ширина 80 см, глубина 7,8 см, в соответствии с ГОСТ 32825-2014 площадь дефекта покрытия 1,28 кв.м.

Нарушение выявлено при проведении постоянного рейда, согласно Акту от 06.07.2024, протоколу инструментального исследования.

02.06.2017 между Государственной компанией адрес и Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Магистраль» заключено концессионное соглашение №К-5 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе ЦКАД адрес Пусковой комплекс (этап строительства) №4 сроком на 30 лет.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения ООО «Юго-Восточная магистраль» обязано в порядке и на условиях соглашения создать адрес, право собственности на которую будет принадлежать Российской Федерации и осуществлять эксплуатацию, а ГК «Автодор» обязана предоставить ООО «Юго-Восточная магистраль» права владения и пользования адрес для осуществления данной деятельности.

Целью эксплуатации адрес является предоставление пользователям комплексной инфраструктурной услуги, обеспечивающей возможность получения пользователями Автодороги услуг, связанных с проездом по автодороге как по автомобильной дороге общего пользования, включая поддержание надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния Автодороги в целях соблюдения адрес и показателей ее доступности для пользователей в соответствии с требованиями концессионного соглашения, осуществление содержания, ремонтов, капитального ремонта, и иных видов работ (услуг), предусмотренных Концессионным соглашением. (п. 1.1. D эксплуатационная стадия).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком суд признает ООО «Юго-Восточная магистраль».

При рассмотрении дела ответчиком ООО «Юго-Восточная магистраль» в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем происшествии.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных имущественных требований и возложении обязанности по возмещению ущерба причиненного истцу на ответчика ООО «Юго-Восточная Магистраль».

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает заключение независимого эксперта в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, в соответствии с которыми, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Юго-Восточная Магистраль» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика ООО «Юго-Восточная магистраль» расходы истца по оплате экспертных услуг – сумма и государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственной компании «Автодор», ООО «Юго-Восточная Магистраль» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юго-Восточная Магистраль» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025

Председательствующий фио