Решение № 2-2645/2018 2-2645/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2645/2018

Дело № 2-2645\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «СтройТехника» обратился в суд с иском (с учетом уточнений иска (л.д. 91)) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указывая, что в управлении ООО УК «СтройТехника» находится многоквартирный жилой <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанного жилого дома. За период с 01.02.2015 г. по 31.05.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 825, 65 руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 47 207,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «СтройТехника» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что квитанции на оплату ему не представляются, срок давности истцом пропущен и должен исчисляться с сентября 2015 г., поскольку иск предъявлен в суд в сентябре 2018 г., услуга по предоставлению горячей воды не предоставляется с февраля 2016 г. по настоящее время, услуга по отоплению предоставляется в объеме большем, чем это необходимо для комфортного проживания, он не согласен с расчетами истца, в частности с тем, что они в рублях, услуга – антенна и домофон не подлежат оплате, поскольку это не услуга, а удобства, не согласен с тарифами на вывоз ТБО, тарифы платы за содержание и ремонт жилого помещения изначально в 2010 г. установлены неправильно, в последствии они повышались, поэтому он с ними не согласен, отдельный расчетный счет дома не открыт истцом, ввиду чего невозможно установить, куда расходуются поступающие денежные средства.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, регистрация права собственности в установленном законом порядке произведена 19.03.2010 года (л.д.13).

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы проживающими: ответчик ФИО2 и З.И.А. (л.д.12).

Многоквартирный жилой <адрес> с 14.12.2009 г. передан на техническое обслуживание ООО УК «СтройТехника» (л.д.11).

22.06.2010 г. между ответчиком ФИО2 и ООО УК «СтройТехника» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО УК «СтройТехника» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, от своего имени по поручению собственника заключить договор на электроснабжение мест общего пользования, осуществлять иную, направленную для достижения целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, установленным договором (л.д.42)

Согласно пунктам 51.- 5.3 договора собственник обязан производить оплату в рамках договора за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе г. Воронеж. Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом нормативов потребления, показаний приборов групповых и индивидуальных приборов учета (при их наличии) в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в соответствии с действующим законодательством для жилых помещений.

Размер платы за работы и услуги, указанные в п.п. 5.2, 5.3 договора, могут быть изменены на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также решения общего собрания собственников помещений. В случае изменений в установленном порядке тарифов, управляющий применят новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта (п.5.4 договора).

Собственник обязан вносить ежемесячно плату за содержание жилья и коммунальные услуги (за исключение электроснабжения) – до 20 числа месяца, следующего за отчетным, по квитанции управляющего, либо по квитанции Муниципального информационно-вычислительного центра (п. 5.5 договора).

Затраты, связанные с выполнением управляющим не оговоренных договором работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с ростом цен, аварийными ситуациями, происшедшими не по вине управляющего, покрываются собственниками дополнительно (п. 5.7).

Из представленных материалов дела также усматривается, что ООО УК «СтройТехника» заключен договор с ООО «ЭкоСервис юго-западного района» на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 21.01.2014 г. (л.д.43-46), с ООО «Альтернатива» по проведению ремонтных работ по обслуживанию домофонов от 21.01.2015 г. (л.д.47-48), с ООО «Экспресс-Сервис» по проведению ремонтных работ по обслуживанию домофонов от 21.07.2015 г. (л.д.49-50), с ИП К.И.В. по техническому обслуживанию телекоммуникационных систем от 01.04.2009 г. (л.д.51-52), с ООО «Котельная ДСК» на теплоснабжение от 01.01.2010 г. (л.д.53-56).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 за период с февраля 2015 г. по май 2017 г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, за ним образовалась задолженность в размере 54 825,65 руб., размер пени за период просрочки платежей с 01.03.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 47 207,26 руб.

Расчет задолженности и пени представлен истцом и проверен судом, суд признает его верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, его правильность у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 825,65 руб., пени за период просрочки платежей с 01.03.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 47 207,26 руб.

Ссылка ответчика ФИО2 на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2017 г. и по оплате пени за период с 01.03.2015 г. по 31.05.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Советском районе Воронежской области, заявление ООО «УК Стройтехника» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2017 г. в сумме 158 044,38 руб., пени за задержку оплаты коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 31.05.2017 г. в сумме 51 176,11 руб., поступило 11.01.2018 г., то есть до истечения срока исковой давности (л.д.26).

Указанным определением от 18.06.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения суда в адрес ООО «УК Стройтехника» поступила 02.07.2018 г. (л.д. 124).

С настоящим иском в суд истец обратился 14.08.2018 г. (л.д.27), то есть также в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у него не возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду того, что истец не представляет ему платежных документов на оплату, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные доводы ответчика являются надуманными и направлены лишь на уклонение возложенной на него обязанности, как собственника жилого помещения производить установленные законом платежи.

Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению, которые носят рекомендательный характер.

Таким образом, указание в платежном документе на то, что он является квитанцией, не является обязательным требованием к данному платежному документу.

Ссылка ответчика на то, что в представленных ему управляющей компанией документах не указаны денежные измерения, в которых должны производиться платежи, также по мнению суда является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ расчеты на территории РФ производятся в рублях, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Доводы ответчика о том, что услуга по отоплению предоставляется в объеме большем, чем это необходимо для комфортного проживания, он не согласен с расчетами истца, в частности с тем, что они в рублях, услуга – антенна и домофон не подлежат оплате, поскольку это не услуга, а удобства, не согласен с тарифами на вывоз ТБО, тарифы платы за содержание и ремонт жилого помещения изначально в 2010 г. установлены неправильно, в последствии они повышались, поэтому он с ними не согласен, отдельный расчетный счет дома не открыт истцом, ввиду чего невозможно установить, куда расходуются поступающие денежные средства, являлись предметом подробного исследования судов при рассмотрении дел с участием сторон по настоящему делу и им была дана надлежащая оценка.

Согласно апелляционному определению Советского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 г., решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа по делу по иску ООО «УК Стройтехника» о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с 21.05.2010 г. по 31.07.2012 г. было оставлено без изменения (л.д. 167-171).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.02.2016 г., с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54 208,91 руб. за период 01.08.2012 г. по 31.01.2015 г. и пени в размере 6 047,73 за период просрочки платежей (л.д.103-111, 112-116, 176-180, 181-183).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.07.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2018 г., в иске ФИО2 к ООО «УК Стройтехника» об обязании не включать в направляемые ему квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги «антенна» и «домофон» отказано (л.д. 160-163, 164-166).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2018 г. в иске ФИО2 к ООО «УК Стройтехника» об обязании произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию было отказано (л.д. 117-122, 172-175).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств непредоставления ему истцом надлежащих услуг по содержанию жилого помещения, либо предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, начиная с 2010 г. ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 240,66 руб. ((102 032,91 – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года в размере 54 825,65 руб., пени за просрочку платежей с 01.03.2015 года по 31.05.2017 года в размере 47 207,26 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 240,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья И.Н. Танина