Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело № 2-1486/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Федосеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3634473 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3058213,07 рублей, просроченные проценты – 229419,16 рублей, неустойка – 346841,29 рубль. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 3634473 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3058213,07 рублей, просроченные проценты – 229419,16 рублей, неустойка – 346841,29 рубль, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчиков, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. Также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

В соответствии с п. 2.1 квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с условиями кредитного договора, в связи с целевым использованием кредита, согласно п.1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Установлено, что ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заемщиками систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2.1-2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно расчету задолженность по кредиту составляет 3634473,52 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчиков перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора, возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требования с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжении договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы закона, начальную продажную стоимость заложенной квартиры ответчиков ФИО1 и ФИО3 необходимо определить в сумме равной залоговой стоимости, определенной в п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1 Закона Об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающего в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 38372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3634473 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3058213,07 рублей, просроченные проценты – 229419,16 рублей, неустойка – 346841,29 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, в сумме 3420000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 3672845 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 38372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 29.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 04.12.2018 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов